Судья: Сердюкова Е.Е. УИД 52RS0005-01-2025-000060-50

(дело №2а-2564/2025) Дело №33а-738/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ворониной Т.А.,

судей: Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 в лице законных представителей ФИО1, ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установила:

административный истец - Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 являлась плательщиком налога на имущество, однако обязанность по его уплате не исполнена, несмотря на направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика, в лице законного представителя ФИО1, задолженность общей суммой в размере 54 010,55 руб., из которых:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за налоговый период 2022 год в размере 53 210 руб.;

- пени общей суммой в размере 800,55 руб.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2025 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([дата] ИНН [номер]), ФИО2 [дата], в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН [номер]) недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 53210 руб., пени в размере 800,55 рублей, а всего 54010,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 ([дата] ИНН [номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований к ФИО1 отменить как незаконное, необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета значимых обстоятельств по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административным ответчиком указано, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 (Дело №А43-26872/2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). С даты вынесения настоящего решения наступили последствия, установленные ст. ст. 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего, испрашиваемые с ФИО1 суммы задолженности, возникшие до 25.02.2025, не являются текущими платежами, а, следовательно, не могли быть взысканы с административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 указанного Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374–ФЗ - 10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе, неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО2, [дата] г.р., являлась плательщиком налога на имущество, в связи с наличием у нее в собственности объекта недвижимости.

В адрес ФИО2 налоговым органом направлено требование [номер] от 23.07.2023, сроком исполнения до 16.11.2023, об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 145 531 руб., сумм пени в размере 17 452,66 руб., доведенное до сведения налогоплательщика посредством заказной почтовой корреспонденции, возвращенной в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление [номер] от 03.08.2023 об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 106 420 руб. в срок до 01.12.2023. Данное налоговое уведомление также доведено до сведения ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции, возвращенной в адрес отправителя за истечением срока хранения.

21.11.2023 в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика [номер], направленное заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 80102991167468, и возвращенное 29.01.2024 отправителю за истечением срока хранения.

В связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС, о наличии которого, а также об обязанности его погашения, ФИО2 уведомлена путем направления в ее адрес налогового требования [номер] от 23.07.2023, сроком исполнения до 16.11.2023, решения [номер] от 21.11.2023, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области 05.02.2024 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области о взыскании с ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, задолженности по налогу на имущество в размере 106 402 руб., пени в размере 1 601,09 руб., на основании которого 05.02.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-212/2024 о взыскании налоговой задолженности. Данный приказ был отменен 15.07.2024 в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.

На основании данного судебного приказа Приокским РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер] от 08.04.2024, прекращенное 24.07.2024 в связи с отменой исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства денежных средств в пользу инспекции взыскано не было.

20.12.2024 (ШПИ [номер]) налоговый орган обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода о взыскании с ФИО2 в лице законных представителей налогов и пени с настоящим иском. Впоследствии, настоящее административное исковое заявление передано из Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в Приокский районный суд г. Н. Новгорода по подсудности для рассмотрения по существу.

Материалами дела подтверждено, что предъявленные к взысканию с административного ответчика суммы пени общей суммой в размере 800,55 руб., начислены на:

- недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 14 664 руб. за период с 27.11.2023 по 11.12.2023 в сумме 54,99 руб.;

- недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 21 447 руб. за период с 27.11.2023 по 11.12.2023 в сумме 80,43 руб.;

- недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 106 420 руб. за период с 27.11.2023 по 11.12.2023 в сумме 399,08 руб.;

- недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 106 420 руб. за период с 02.12.2023 по 11.12.2023 в сумме 266,05 руб.

Из дела усматривается, что спорная задолженность по налогу на имущество за 2022 год и пени является половиной от начисленных в отношении налогоплательщика ФИО2 сумм налога на имущество за 2022 год в размере 106 402 руб. и сумм пени в размере 1 601,09 руб., а именно 53 210 руб. и 800,55 руб. соответственно.

В производстве Приокского районного суда г. Н. Новгорода находилось административное дело №2а-1612/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании с налогоплательщика в лице законного представителя ФИО3 задолженности по налогу на имущество за 2022 год в размере 53 210 руб., сумм пени в размере 800,54 руб. (вторая половина задолженности, взыскиваемой с налогоплательщика настоящим иском).

Согласно представленным налоговым органом расчетам пени по административному исковому заявлению, на основании которого было возбуждено производство по административному делу №2а-1612/2025, суммы пени в размере 800,54 руб., которые истребовались с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, также начислены на недоимки по налогу на имущество за 2019, 2020, 2021 гг. за период с 27.11.2023 по 11.12.2023, за 2022 год за период с 02.12.2023 по 11.12.2023.

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода по указанному административному делу от 09.09.2025 года с ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 взыскана налоговым органом недоимка в полном объеме.

Новыми доказательствами, поступившими в суд апелляционной инстанции, подтверждено, что недоимка по налогу на имущество за 2019 год в размере 14 664 руб. (на которую настоящим иском к взысканию с налогоплательщика заявлены пени за период с 27.11.2023 по 11.12.2023 в размере 54,99 руб.) обеспечена судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области №2а-1967/2021 от 03.08.2021, которым с законного представителя ФИО2 – ФИО1 взыскан налог на имущество за 2019 год в размере 21 447 руб., а также суммы пени, начисленные на данную задолженность, за период с 02.12.2020 по 08.02.2021 в размере 209,64 руб.

Данный судебный приказ был предъявлен налоговым органом на исполнение в Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области и послужил основанием для возбуждения 05.12.2022 в отношении законного представителя ФИО2 – ФИО1 исполнительного производства [номер], впоследствии оконченного 14.05.2025 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства денежных средств в пользу инспекции взыскано не было.

Из дела видно, что сумма недоимки по налогу на имущество за 2019 год, на которую налоговым органом начислены суммы пени, истребуемые к взысканию настоящим иском, уменьшена за счет поступивших от налогоплательщика 06.03.2023 денежных средств в размере 6 783 руб. (с 21 447 руб. до 14 664 руб.).

Недоимка по налогу на имущество за 2020 год в размере 21 447 руб. (на которую настоящим иском к взысканию с налогоплательщика заявлены пени за период с 27.11.2023 по 11.12.2023 в размере 80,43 руб.) обеспечена взысканием судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области №2а-1191/2022 от 15.04.2022, которым с законного представителя ФИО2 – ФИО1 взыскан налог на имущество за 2020 год в размере 21 447 руб., а также суммы пени, начисленные на данную задолженность, за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 69,70 руб.

Данный судебный приказ был предъявлен налоговым органом на исполнение в Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области и послужил основанием для возбуждения 28.07.2023 в отношении законного представителя ФИО2 – ФИО1 исполнительного производства [номер], впоследствии оконченного 14.05.2025 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства денежных средств в пользу инспекции взыскано не было.

Недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 106 420 руб. (на которую настоящим иском к взысканию с налогоплательщика заявлены пени за период с 27.11.2023 по 11.12.2023 в размере 399,08 руб.) была взыскана с законного представителя ФИО2 – ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района г.Н. Новгорода от 05.02.2024 №2а-213/2024, отмененного соответствующим определением мирового судьи от 15.07.2024 в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.

После отмены данного судебного приказа налоговой инспекцией для предъявления в суд в порядке административного судопроизводства сформированы два административных исковых заявления [номер] о взыскании с ФИО2 в лице законных представителей задолженности по налогу на имущество за 2021 год и сумм пени.

Так, вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2025 №2а-1672/2025 с ФИО2 в лице законных представителей ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество за 2021 год в размере 53 210 руб. (половина от 106 420 руб.), пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 – 399,06 руб. (половина от 798,15 руб. до ЕНС); за период с 01.01.2023 по 27.11.2023 – 5 460,23 руб. (половина от 10 920,46 руб. после ЕНС).

Кроме того, на рассмотрении в Приокском районном суде г. Н. Новгорода находится административное дело №2а-305/2026 (№2а-3412/2025), переданное по подсудности из Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2021 год в размере 53 210 руб. (вторая половина от 106 420 руб.), пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 – 399,06 руб. (вторая половина от 798,15 руб. до ЕНС); за период с 01.01.2023 по 27.11.2023 – 5 460,23 руб. (вторая половина от 10 920,46 руб. после ЕНС).

Разрешая заявленные требования налогового органа и удовлетворяя их к ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения обязанности по своевременной уплате налогов за 2022 год и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты, соблюдении срока на предъявления спорной задолженности.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиками обязанности по уплате налога, суд нижестоящей инстанции также усмотрел основания для взыскания в пользу инспекции сумм пени.

Оспариваемым решением также установлено, что налогоплательщик ФИО2, [дата] г.р., на момент формирования задолженности являлась несовершеннолетней, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 54 КАС РФ, п.1 ст.26 НК РФ, обязанность по оплате задолженности по налогам несут ее законные представители – родители.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства в совокупности, не может согласиться в полной мере с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Оспариваемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, сумм госпошлины, предъявленным требованиям не отвечает.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абз. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Из дела видно, что собственником объекта недвижимости, на который налоговой инспекцией начислен налог на имущество и суммы пени, за его несвоевременную уплату (иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес]) с 07.08.2014 по настоящее время является ФИО2

Судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения обжалуемого решения суда от 29.09.2025 административный ответчик ФИО2, [дата] г.р., достигла совершеннолетия, ввиду чего, самостоятельно, без участия законных представителей, выступает в отношениях с налоговым органом.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует обязанность как родителя – законного представителя уплачивать за ФИО2 установленные законодательством налоги и сборы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 спорной задолженности являются ошибочными, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности взыскания испрашиваемой задолженности, ввиду признания его несостоятельным (банкротом) не имеют правового значения для дела, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, которая не освобождалась от обязанности уплаты спорной задолженности.

Кроме того, новыми доказательствами подтверждено, что определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2024 по делу №А43-27641/2024 и от 02.09.2024 по делу №А43-26872/2024 к производству суда приняты заявления ФИО10 и ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2024 дело №А43-27641/2024 и №А43-26872/2024 объединены в одно производство под номером №А43-26872/2024.

18.04.2025 на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26872/2024 к производству суда принято заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области об установлении требования к ФИО1 в размере 263 095,18 руб. и включении его в реестр требований кредиторов должника.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26872/2024 от 08.07.2025 указанные требования включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Из письменных пояснений налогового органа следует, что задолженность по налогам, штрафам, пени, сумм государственных пошлин, общей суммой в размере 263 095,18 руб., включенная в реестр требований кредиторов на основании соответствующего заявления Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области в рамках дела №А43-26872/2024, состоит из личных неисполненных обязательств ФИО1, не связанных с обязательствами, исполняемыми последним в период до достижения совершеннолетия его дочери ФИО2

В частности, включенная в реестр задолженность по налогу на имущество за 2021 и 2022 гг., исчислена на объект – иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Принимая во внимание вышеизложенное, а также включение в реестр кредиторов ФИО1 требований налогового органа, касающихся исключительно его личных неисполненных обязательств, ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области о признании подателя жалобы банкротом является несостоятельной.

Между тем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции правомерными, поскольку налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа осуществляющим государственную регистрацию и учет объектов недвижимости, исчислила налог на имущество за 2022 год, подлежащий уплате ФИО2, руководствуясь положениями ст. 11.3 НК РФ включила неисполненную обязанность по уплате настоящего налога в состав отрицательного сальдо налогоплательщика, о наличии которого, а также об обязанности его погашения, ФИО2 уведомлена путем направления в ее адрес налогового требования [номер] от 23.07.2023, сроком исполнения до 16.11.2023, решения налогового органа [номер] от 21.11.2023, с учетом положений ст. 75 НК РФ, начислила суммы пени в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате настоящего налога.

Налоговое уведомление, требование и решение доведены до сведения налогоплательщика.

Срок, установленный ст. 48 НК РФ для предъявления административного иска в суд о взыскании с ответчика данной задолженности, налоговым органом соблюден, поскольку из материалов дела следует, что административное исковое заявление направлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом положений абз. 2, п. 2, ст. 48 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», административный истец в течение шестимесячного срока после превышения суммы задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика 10 000 руб. на основании требования от 23.07.2023 [номер], обратился 05.02.2024 за вынесением судебного приказа в судебный участок №2 Приокского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованным выводам о взыскании с административного ответчика задолженности по пени, начисленных на недоимки по налогам на имущество за 2019-2021 гг., поскольку обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, взыскание недоимок обеспечено судебными приказами и вступившими в законную силу решениями суда.

Приведенный налоговым органом расчет пени на недоимки по налогам на имущество за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно взыскания с ФИО2 сумм недоимки по налогу на имущество за 2022 год и пени, начисленных на недоимки по налогу на имущество за 2019-2021 гг., их размера, административными ответчиками в суд первой и апелляционной инстанций не представлено, апелляционная жалоба ФИО1 также не содержит.

Судом апелляционной инстанции, с учетом новых доказательств, также установлено, что двойного либо повторного взыскания налогов и пеней с ответчика не допущено.

Ввиду удовлетворения заявленных требований налогового органа в полном объеме к ФИО2, с последней, в силу положений ст. 114 КАС РФ, абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2025 года по настоящему делу в части удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1, взыскании с ФИО1 государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

В остальной части решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: