УИД № Дело № 2-1872/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 2 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 11,99% годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет задолженности судом признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчик обратилась в суд с заявлением о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таком положении, принимая во внимание сумму задолженности, процентов, подлежащих взысканию с ответчика, период просрочки, суд находит размер заявленной неустойки (11 856,99 руб.) явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по договору обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Р.Н. Зарипова