Дело № 12-33/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск 28 июня 2024 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А., рассмотрев жалобу МММ на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ООО от 29.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении МММ,

установил:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ООО от 29.05.2024. МММ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, МММ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку указанное в постановлении средство передвижения «питбайк» не является транспортным средством и не отвечает его характеристикам.

Правонарушитель МММ и ее защитник Андрега Д.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав правонарушителя и ее защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. 

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства МММ передала управлением питбайком Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16 гр. ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МММ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О). 

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к выводу о том, что данное постановление законными признать нельзя по следующим основаниям. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно гарантийному талону на мототехнику марки питбайк Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16, идентификационный номеро (VIN) №, мощность его составляет 3,5 л.с., объем двигателя 49 куб. см. Следовательно, техника, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по смыслу приведенных выше положений закона, не является транспортным средством и не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен. 

С учетом данного обстоятельства, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия ВВВ по управлению питбайком Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16 при отсутствии права управления транспортными средствами, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях МММ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения МММ Правил дорожного движения.

Также суд отмечает, что материалами дела не подтверждено право собственности МММ на мототехнику марки питбайк Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16, идентификационный номеро (VIN) №.

Допущенные начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ООО по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ООО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МММ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу МММ удовлетворить.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ООО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении МММ - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов