РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Гончаровой А.С. с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авион» о защите прав потребителя, взыскании двойной суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авион» о о защите прав потребителя, взыскании двойной суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

26 мая 2016 года между ФИО2 и ООО «Авион» был заключен договор купли-продажи 

<

..>. В соответствии с условиями которого, ответчик ООО «Авион», именуемое продавец, обязалось осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении двигателя марки 1А2 для автомобиля «Тоуоtа», а истец ФИО2, именуемый покупатель, обязался принять двигатель и оплатить его.

Согласно п. 2.1.1., 26 мая 2016 года ФИО2 перечислил денежные средства в размере 19000 рублей на указанную Продавцом банковскую карту. Согласно п. 4.10. указанного договора, перечисленные им денежные средства признаются уплаченными в качестве задатка.

В установленный договором 30-ти дневный срок Продавцом не был найден и не предоставлен ему двигатель, то есть Продавцом не выполнены взятые на себя обязательства.

05 июля 2016 года ООО «Авион» было предложено ФИО2 написать заявление на возврат денежных средств в размере 8000 рублей. Он отказался от написания данного заявления, поскольку сумма не соответствовала размеру уже уплаченной им сумме.

08 июля 2016 года ответчиком было направлено в адрес ООО «Авион» заявление о возврате всей уплаченной суммы в размере 19000 рублей. В ответ на это заявление, 13 июля 2016 года ООО «Авион» ему было предложено написать заявление о возврате 13300 рублей. Он отказался от написания этого заявления, поскольку размер суммы не соответствовал размеру уже уплаченной им суммы.

14 июля 2016 года ФИО2 была направлена в адрес ООО «Авион» претензия с просьбой вернуть уплаченные им деньги в размере 19000 | рублей. Однако, до настоящего времени ООО «Авион» деньги ему не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил доводы своего заявления и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Авион» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – телеграммой.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, 26 мая 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Авион» был заключен договор купли-продажи 

<

..>. В соответствии с условиями этого договора, ответчик ООО «Авион», как продавец, обязалось осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку, бывшего в употреблении двигателя марки 1А2 для автомобиля «Тоуоtа», а ФИО2, как покупатель, обязался принять двигатель и оплатить его.

Согласно п. 2.1.1., 26 мая 2016 года ФИО2 перечислил денежные средства в размере 19000 рублей на указанную Продавцом банковскую карту. Согласно п. 4.10. указанного договора, перечисленные им денежные средства признаются уплаченными в качестве задатка.

В установленный договором 30-ти дневный срок Продавцом не был найден и не предоставлен покупателю двигатель, то есть Продавцом не выполнены взятые на себя обязательства.

05 июля 2016 года ООО «Авион» было предложено ФИО2 написать заявление на возврат денежных средств в размере 8000 рублей. Он отказался от написания этого заявления, поскольку сумма не соответствовала размеру уже уплаченной им суммы.

08 июля 2016 года истцом было направлено в адрес ООО «Авион» заявление о возврате всей уплаченной суммы в размере 19000 рублей. В ответ на это заявление, 13 июля 2016 года ООО «Авион» ему было предложено написать заявление о возврате только в размере 13300 рублей. Он отказался от написания этого заявления, поскольку размер суммы не соответствовал размеру уже уплаченной им суммы.

14 июля 2016 года, ФИО2 была направлена в адрес ООО «Авион» претензия с просьбой вернуть уплаченные им деньги в размере 19000 | рублей. Однако, до настоящего времени, ООО «Авион» деньги ему не возвратил.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействие), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая, что ООО «Авион» не только не выполнило свои обязательства по договору, но и отказалось вернуть принадлежащие ему денежные средства, то он вынужден был затратить значительный период времени, на ожидание ответа от ООО «Авион», что явилось причиной невозможности эксплуатации автомобиля, в связи с чем, с ООО «Авион» подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 22 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 1 ст. 23 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за невыполнение требования потребителя о возврате покупной цены продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Учитывая, что претензия истцом ФИО3 была направлена ООО «Авион» 14 июля 2016 года, но ООО «Авион» до настоящего времени не выполнило его требования, с ООО «Авион» подлежит взысканию в его пользу неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, - то есть от 38000 (тридцати восьми тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2016 года и на день вынесения решения.

В соответствии с ч. ст. 13 закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с этим, с ООО «Авион» подлежит взысканию в пользу истца,штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от: двойной суммы задатка, компенсации морального вреда и неустойки

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО2 к ООО «Авион» о защите прав потребителя, взыскании двойной суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авион» в пользу ФИО2, по договору купли-продажи двигателя 

<

..> от 26 мая 2016г. двойную сумму задатка 19000 руб. – в размере 38 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., всего 83 500 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Авион» госпошлину в доход государства в размере 2585 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Кореновского районного суда ФИО1