Дело № 1-3/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 30 марта 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Домнина В.В., представившего ордер №28468 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *******, с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2020 года, около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит ММ Варегем», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по *******, решил похитить находящиеся на реализации в магазине «Магнит ММ Варегем» спиртные напитки. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит ММ Варегем», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя к стеллажу с вино - водочной продукцией, взял с полки стеллажа одну бутылку вина «Массандра» кокур белое сухое емкостью 0, 75 литра стоимостью 173 рубля 46 копеек и одну бутылку вина « Инкерман» белое п\сухое емкостью 0, 75 литра стоимостью 256 рублей 54 копейки. После чего, спрятав бутылки за одетую на нем кофту, и, удерживая таким образом при себе похищенное, минуя кассовый терминал, вышел из магазина «Магнит ММ Варегем» на улицу. В этот момент противоправные действия ФИО2 были обнаружены директором магазина «Магнит ММ Варегем» - ФИО8, которая, увидев, что ФИО2, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина, приняла меры для пресечения его преступных действий - стала требовать от последнего вернуть товар. Однако ФИО2, игнорируя требования ФИО8 остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, противоправно, удерживая при себе похищенную бутылку вина «Массандра» кокур белое сухое емкостью 0,75 литра и похищенную бутылку вина «Инкерман» белое п\сухое емкостью 0,75 литра, быстрым шагом направился во двор *******. Тогда же ФИО8, вернувшись в магазин «Магнит ММ Варегем» сообщила находящемуся там сотруднику полиции Свидетель №2 о том, что ФИО2, совершивший хищение двух бутылок вина из магазина «Магнит ММ Варегем», игнорируя ее требования о возврате похищенного товара, скрылся с похищенным. После чего Свидетель №2, выбежал из магазина «Магнит ММ Варегем» и, увидев убегающего от магазина в сторону ******* ФИО2, принял меры для пресечения преступных действий ФИО2, а именно побежал за ФИО2 и стал требовать от последнего вернуть товар. Догнав ФИО2 возле подъезда *******, Свидетель №2 принял меры к изъятию у ФИО2 похищенного имущества, однако ФИО2 разбил находящиеся у него в руках бутылки вина. Своими преступными действиями ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив АО« Тандер» материальный ущерб в сумме 430 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 10.08.2020 года следует, что он проживает по адресу: ******* вместе с ФИО14. 23 июля 2020 года, около 14 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: *******. Они с Свидетель №1 решили сходить в магазин «Магнит», расположенный по *******, так как Свидетель №1 нужно было купить семечки. Когда они подошли к магазину «Магнит», время было около 15 часов 30 минут. Они увидели сотрудников полиции, которые зашли в магазин и Свидетель №1 сказал, что в магазин не пойдет, подождет его на улице возле магазина. Он решил сходить в магазин и посмотреть, что там происходит. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин «Магнит», он решил похитить оттуда две бутылки вина, так как подумал, что сотрудники магазина не обратят на него внимания, поскольку общаются с сотрудниками полиции. Он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, убедившись в том, что его никто не видит, и он действует тайно, взял со стеллажа две бутылки вина, емкостью 0,75 литра каждая, и, спрятав похищенные бутылки за одетую на нем кофту, удерживая таким образом при себе похищенное, направился к выходу из магазина. Минуя кассовый терминал, удерживая при себе похищенные бутылки вина, он услышал, как ему крикнула одна из продавщиц: «остановись, верни что взял». Он ускорил шаг и вышел из магазина. Отойдя от магазина на расстояние равное примерно 3-5 метрам, он услышал крик работника магазина « стой, отдай что взял!». Он понял, что это кричал работник магазина и эти крики были обращены к нему, понял, что сотрудники магазина увидели, как он выходил из магазина, удерживая при себе похищенные бутылки вина. Он решил не останавливаться, в связи с чем ускорил шаг и сказал находящемуся рядом с ним Свидетель №1, чтобы тот шел быстрее. Поскольку Свидетель №1 замедлил шаг, он побежал во двор *******. Тогда же он услышал крик мужчины: «стоять, полиция». Обернувшись, он увидел, что за ним бежит сотрудник полиции. Не останавливаясь, он побежал дальше и возле подъезда *******, сотрудник полиции его догнал. Когда сотрудник полиции догнал его, он бросил находящиеся у него в руках бутылки вина на землю. Догнавший его сотрудник полиции предъявил ему служебное удостоверение, представился ФИО3, пояснил, что задерживает его по подозрению в хищении товара из магазина «Магнит». Он попытался убежать от ФИО3, но тот применил к нему физическую силу и уложил его на землю. Вскоре приехали сотрудники полиции на служебной автомашине и ему было предложено проследовать в служебный автомобиль. Он поднял с земли две бутылки вина и бросил их на землю, отчего они разбились. Сделал он это специально, так как был очень зол на то, что его задержали сотрудники полиции. Вину свою в том, что он, 23 июля 2020 года, около 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по пл.Ленина ******* открыто похитил бутылку вина «Массандра» стоимостью 173 руб. 46 коп. и одну бутылку вина «Инкерман» стоимостью 256 руб. 54 коп., причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 430 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный хищением ущерб обязуется возместить (л.д.68-71).

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу *******. 23 июля 2020 года около 15 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале. Также в магазине находились сотрудники полиции, которые просматривали запись с камер видеонаблюдения по другому делу. Она увидела, как в магазин вошел молодой человек, которого она знает как покупателя, и прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Затем она увидела, как данный молодой человек выходит из магазина, минуя кассовую зону, и у него под одеждой, как она предположила, находились бутылки с алкоголем. Она выбежала за ним на улицу, крикнула ему «остановись», он обернулся, но не остановился и продолжил удаляться. Она вернулась в магазин, сообщила сотруднику полиции ФИО3 о случившемся, тот проследовал за молодым человеком. В последующем ФИО3 пояснил, что при задержании молодой человек разбил похищенные бутылки с алкоголем. Позднее они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, где было видно, как подсудимый похищает алкогольную продукцию. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО8, данных на стадии предварительного следствия следует, что она работает директором магазина «Магнит ММ Варегем», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по ******* Каждый магазин сети «Магнит» имеет свое внутреннее название, чтобы было проще ориентироваться в том, где какой магазин находится. Магазин, расположенный на ******* имеет внутреннее название «Магнит ММ Варегем». Хотя на магазине имеется вывеска «Магнит у дома», по документам он значится как магазин «Магнит ММ Варегем». Они сокращенно называют магазин «Магнит» и в их внутренних документах, таких как справках о стоимости похищенного из магазина имущества, актах инвентаризации, указываем название магазина «Магнит». 23 июля 2020 года, около 15 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина « Магнит», а именно возле выхода из магазина. Тогда же в торговый зал магазина вошел незнакомый ей ранее мужчина, в настоящее время ей известно, что это был ФИО2 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Это она определила по его шаткой походке. Погорелов прошел в торговый зал магазина, а именно к стеллажам со спиртными напитками. Спустя примерно одну минуту, ФИО2 снова прошел мимо нее, направившись к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы. Она увидела, что у ФИО2 из под одетой на нем кофты торчат две бутылки вина. Она поняла, что Погорелов похитил из магазина вино и стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО2 ускорил шаг и вышел из магазина. Она побежала следом за ним. Она выбежала из магазина и увидела, что Погорелов подошел к находящемуся на улице, возле входа в магазин неизвестному ей мужчине и они вместе быстрым шагом стали отходить от магазина. Она стала кричать ФИО2: «остановись, верни вино!». ФИО2 обернулся, посмотрел на нее и быстрым шагом пошел во двор *******. Она забежала в магазин и сказала находящемуся там сотруднику полиции ФИО3, что молодой человек похитил из магазина две бутылки вина и убежал с похищенным. При этом она пояснила, что молодой человек убежал во двор *******. Сотрудник полиции сразу же выбежал из магазина. Вернувшись через несколько минут он пояснил, что задержал ФИО2 и при нем находились две бутылки вина, которые он разбил, когда его задержали. В магазине «Магнит» в этот же день была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача одной бутылки вина «Массандра Кокур белое сухое» емкостью 0,75 литра стоимостью 173 рубля 46 копеек, одной бутылки вина «Инкерман белое полусухое» емкостью 0, 75 литра стоимостью 256 рублей 54 копеек. Всего было похищено товара на общую сумму 430 рублей. На основании доверенности №56/02-20 от 03.02.2020 года, она будет представлять интересы АО« Тандер» в ходе производства дознания и в суде. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно одной бутылки вина «Массандра Кокур белое сухое» емкостью 0,75 литра стоимостью 173 рубля 46 копеек, одной бутылки вина «Инкерман белое полусухое» емкостью 0, 75 литра стоимостью 256 рублей 54 копеек. В настоящее время гражданский иск к ФИО2 она заявлять не желает, при необходимости иск будет заявлен ей в суде (л.д.32-34). 

Представитель потерпевшего ФИО8 показания данные на следствии подтвердила в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он знаком. Точную дату он не помнит, в конце июля начале августа 2020 года около 15 часов он встретился с ФИО2 и предложил ему сходить в магазин «Магнит» на пл. Ленина, купить семечек. Подойдя к магазину он увидел, что внутри находиться сотрудник полиции, и что-то осматривает. Он предложил ФИО2 подождать когда сотрудник уйдет. ФИО2 решил зайти в магазин и посмотреть, что там происходит, а он остался на улице. Через некоторое время вышел ФИО2 и быстрым шагом стал удаляться. Он ничего не понял и остался на месте. Затем вышла женщина, посмотрела в сторону, куда направился ФИО2 и зашла в магазин. Потом вышли сотрудники полиции и направились за ФИО2. Ему стало интересно, что произошло и он пошел за ними, за домом он увидел как задержали ФИО2 и на асфальте были осколки стекла и разлитая жидкость. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что 23 июля 2020 года, около 14 часов 30 минут он находился дома. У него в гостях находился его знакомый ФИО2 Тогда же они с ФИО2 решили сходить в магазин «Магнит» расположенный по *******, так как ему захотелось купить семечек. К магазину «Магнит» они подошли около 15 часов 30 минут. Тогда же они увидели сотрудников полиции, которые зашли в магазин, и он сказал ФИО2, что подождет его на улице, так как не хотел встречаться с сотрудниками полиции. ФИО2 сказал, что пойдет в магазин и посмотрит, что там происходит. Он не пошел в магазин, сел на корточки возле входа в магазин « Магнит» и стал ждать ФИО2. Примерно через 1 минуту ФИО2 вышел из магазина и сказал ему, чтобы они шли быстрее. Он не понял, что произошло. Они с ним пошли во двор *******. В это время из магазина «Магнит» выбежала женщина, по всей видимости сотрудник магазина и стала кричать, обращаясь к ФИО2: «молодой человек стойте, верните вино». ФИО2 обернулся на крик и сказал ему, чтобы он ускорил шаг. После чего ФИО2 убежал от него во двор ******* *******. В это время он увидел, что из магазина выбежал молодой человек, как он впоследствии узнал, это был сотрудник полиции ФИО3 Он побежал за ФИО2 крича ему вслед: «Стоять, полиция». Он решил посмотреть, куда все побежали и прошел во двор ******* *******, где увидел, что ФИО2 задержал сотрудник полиции. На земле, рядом с ФИО2 лежали две закупоренные бутылки вина. Вскоре подъехала машина сотрудников полиции, Погорелов поднял с земли две бутылки вина и бросил их на асфальт, отчего бутылки разбились. После этого ФИО2 сел в машину сотрудников полиции и они уехали. Спустя несколько дней, ФИО2 ему рассказал, что он похитил из магазина две бутылки вина, какой марки он не знает, он про это не говорил. О краже вина они с ФИО2 не договаривались. О том, что он намеревается похитить спиртное из магазина, он ему не говорил (л.д.39-41). 

Свидетель Свидетель №1 показания данные на следствии подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Навашинский», подсудимого знает по роду службы. 23 июля 2020 года он находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы и в дневное время был направлен на проверку сообщения о хищении товара из магазина «Магнит» на *******. Данный выезд не был связан с хищением ФИО2 имущества. Во время нахождения в торговом зале магазина он услышал крик директора магазина «стой, стой». После чего к нему обратилась директор магазина и сообщила, что молодой человек в красной кофте похитил алкогольную продукцию и выбежал на улицу, она его пыталась преследовать, но он убежал во двор *******. Он выбежал на улицу и за домом обнаружил молодого человека подходящего под описание, который доставал из-под одежды две бутылки с вином. Он крикнул ему «стоять, полиция», после чего молодой человек выбросил бутылки в кусты и попытался скрыться, но был им задержан. Затем был вызван наряд полиции для доставления задержанного в отдел полиции. ФИО2 изъявил желание поднять бутылки с вином, пояснил, что они принадлежат ему. После чего, подняв бутылки, разбил их об асфальт. 

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ также подтверждается:

- заявлением ФИО8 от 23.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.07.2020 года около 15 часов 30 минут совершило хищение двух бутылок вина на общую сумму 430 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенного по *******. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD R- диск с видеозаписью от 23.07.2020 года. Участвующая в осмотре директор магазина «Магнит» ФИО8 указала на стеллаж, с выставленными на нем бутылками вина и пояснила, что 23.07.2020 года, около 15 часов 30 минут, с данного стеллажа была похищена одна бутылка вина «Массандра» кокур белое сухое емкостью 0,75 литра и одна бутылка вина «Инкерман белое п\сухое емкостью 0,75 литра (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда *******. В ходе осмотра места происшествия были изъяты осколки бутылок (л.д.16-20);

- протоколом осмотра DVD - R диска с видеозаписью от 23.07.2020 года- помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу ******* осколков бутылок (л.д. 45-55 );

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 от -14.08.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по *******, возле стеллажа с выставленными на нем спиртными напитками и показал, что 23.07.2020 года около 15 часов 30 минут, он подошел к данному стеллажу, взяв с третьей сверху полки стеллажа одну бутылку вина «Массандра» емкостью 0,75 литра, одну бутылки вина «Инкерман» емкостью 0,75 литра и спрятав бутылки за пояс брюк, то есть за одетую на нем кофту, минуя кассовые терминалы, игнорируя требования директора магазина ФИО8 о возврате похищенного товара, вышел из магазина и быстрым шагом проследовал в сторону *******. Затем ФИО2 проследовал к подъезду ******* где указал на участок местности, расположенный возле подъезда ******* и пояснил, что 23.07.2020 года на данном участке местности он был задержан сотрудником полиции ФИО3 и здесь же разбил похищенные им бутылки вина, бросив их на землю (л.д.57-62);

- товарной накладной № ВН0001085 от 15.06.2020 года (л.д.8-9);

- актом ревизии от 23.07.2020 года (л.д.10). 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ.

Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый открыто похитил алкогольную продукцию и распорядился ей, а именно покинул помещение магазина не оплатив товар, на крики директора магазина ФИО8 вернуть похищенное не реагировал и скрылся с похищенным.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний представителя потерпевшего ФИО8, следует, что 23 июля 2020 года, около 15 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина «Магнит», а именно возле выхода из магазина. Тогда же в торговый зал магазина вошел незнакомый ей ранее мужчина, в настоящее время ей известно, что это был ФИО2 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Это она определила по его шаткой походке. Погорелов прошел в торговый зал магазина, а именно к стеллажам со спиртными напитками. Спустя примерно одну минуту, ФИО2 снова прошел мимо нее, направившись к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы. Она увидела, что у ФИО2 из под одетой на нем кофты торчат две бутылки вина. Она поняла, что Погорелов похитил из магазина вино и стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО2 ускорил шаг и вышел из магазина. Она побежала следом за ним. Она выбежала из магазина и увидела, что Погорелов подошел к находящемуся на улице, возле входа в магазин неизвестному ей мужчине и они вместе быстрым шагом стали отходить от магазина. Она стала кричать ФИО2: «остановись, верни вино!». ФИО2 обернулся, посмотрел на нее и быстрым шагом пошел во двор *******. Она забежала в магазин и сказала находящемуся там сотруднику полиции ФИО3, что молодой человек похитил из магазина две бутылки вина и убежал с похищенным. 

Свидетель ФИО3 показал, что 23 июля 2020 года он находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы и в дневное время был направлен на проверку сообщения о хищении товара из магазина «Магнит» на ******* Данный выезд не был связан с хищением ФИО2 имущества. Во время нахождения в торговом зале магазина он услышал крик директора магазина «стой, стой». После чего к нему обратилась директор магазина и сообщила, что молодой человек в красной кофте похитил алкогольную продукцию и выбежал на улицу, она его пыталась преследовать, но он убежал во двор *******. Он выбежал на улицу и за домом обнаружил молодого человека подходящего под описание, который доставал из-под одежды две бутылки с вином. Он крикнул ему «стоять, полиция», после чего молодой человек выбросил бутылки в кусты и попытался скрыться, но был им задержан. Затем был вызван наряд полиции для доставления задержанного в отдел полиции. ФИО2 изъявил желание поднять бутылки с вином, пояснил, что они принадлежат ему. После чего, подняв бутылки, разбил их об асфальт. 

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено. 

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 являются: активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ФИО2 ст. 68 ч.3 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ в отношении подсудимого, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого.

В связи с тем, что данное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2020 года, то суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ст.18 ч.1 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений с учетом судимостей от 12.10.2012 года и 17.01.2018г. и того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 26.11.2020 года и определить в виде лишения свободы на срок в 2 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, период содержания под стражей по приговору от 24.11.2020 года с 01.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 23.07.2020 года - хранить в материалах дела; осколки бутылок - уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В.Серков