Дело № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вяткина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Пихуля В.Г., представившего удостоверение № 620 и ордер № 2010 от 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 около 02 часов 30 минут 27.08.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживала ранее ему знакомая П.О.А., и у него на почве личных неприязненных отношений к П.О.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: уничтожение и повреждение путем поджога указанного жилого дома, находящегося в собственности П.О.А., П.А.Ф., П.Е.В. и К.К.О.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 02 часов 30 минут 27.08.2018 года подошел к указанному жилому дому, действуя умышленно, приставил к деревянной внешней стене дома принесенные с собой дрова, зажигалкой поджог данный дом и, убедившись, что стена дома загорелась, скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего 27 августа 2018 года в жилом доме, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> явилось воспламенение строительных конструкций жилого дома, выполненных из горючих материалов, от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела и т.п. с применением для усиления теплового импульса в очаге пожара дополнительно внесенных в зону горения горючих материалов (например, бумаги, тряпок, сухих дров и т.п.). Очаг пожара, происшедшего 27 августа 2018 года на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, находился на внешней стороне западной стены жилого дома в районе оконного проема комнаты № 2.

В результате возникшего пожара полностью уничтожены крыша дома, стоимостью 35000 рублей, стена дома из деревянного бруса, стоимостью 15000 рублей, две оконных деревянных рамы, стоимостью 600 рублей за одну оконную раму, всего на общую сумму 1200 рублей, а также повреждена и стала непригодной для дальнейшего использования металлическая входная дверь, стоимостью 25000 рублей, а всего уничтожено и повреждено путем поджога имущества на общую сумму 76200 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим П.О.А., П.А.Ф., П.Е.В., К.К.О. причинен каждой значительный ущерб в размере 19050 рублей каждой.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 167 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Пихуля В.Г. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие П.О.А., П.А.Ф., П.Е.В., К.К.О. в своих телефонограммах в суд, согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя ФИО1 и его алкогольное опьянения явилось одной из причин совершения преступления, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей П.О.А., явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 при проведении проверки по факту пожара, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробной даче показаний, в том числе при проверке показаний.

При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, наличие хронического заболевания. 

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности ФИО1 положительно характеризующегося, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется. 

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: 

- П.А.Ф. 19 050 (девятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

- К.К.О. 19 050 (девятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копию свидетельства о праве на наследство по закону №, №, копию кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, копию свидетельства на право собственности на землю – хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова