Дело № 1-46-2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 25 мая 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО4, защитника Ноговицына А.В., представившего удостоверение ____, ордер ____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил обманным путем ввести в заблуждение ФИО1, хотя он был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «____», представившись работником ООО «____», получить у нее в магазине «____», с целью их продажи для приобретения спиртных напитков.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «____», по адресу: 

<

адрес>, где, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил продавцу ФИО1 ложные сведения о необходимости запчастей и расходных материалы для ремонта трактора ООО «____», тем самым ввел ее в заблуждение, что он является работником данного общества, и воспользовавшись ее доверием, попросил выдать ему запчасти и расходные материалы в долг за счет ООО «____». На что продавец ФИО1, введенная в заблуждение, не подозревая об его преступных намерениях, доверившись ему, выдала 4 штуки РВД (гайка 24) длиной 1010, стоимостью 450 рублей каждый, 2 штуки тосола «А40М Аляска» объемом в 5 литров, стоимостью 360 рублей каждый, 2 штуки масла «Shell helix HX7» объемом 4 литра, стоимостью 1500 рублей каждое, 2 штуки вентиляторных ремней стоимостью 140 рублей каждый, промежуточную опору для трактора «МТЗ-82» стоимостью 11500 рублей, которые он просил. 

И в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «____», по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО2, которому не было известно об его преступных намерениях, получил у продавца ФИО1 принадлежащие ей 4 штуки РВД (гайка 24) длиной 1010, стоимостью 450 рублей каждый, 2 штуки тосола «А40М Аляска» объемом в 5 литров, стоимостью 360 рублей каждый, 2 штуки масла «Shell helix HX7» объемом 4 литра, стоимостью 1500 рублей каждое, 2 штуки вентиляторных ремней стоимостью 140 рублей каждый, промежуточную опору для трактора «МТЗ-82» стоимостью 11500 рублей, и из корысти, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно использовал их по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей. 

Он же, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, пребывая в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил обманным путем ввести в заблуждение ФИО1, хотя он был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «____», представившись работником ООО «____», получить у нее в магазине «____», с целью их продажи для приобретения спиртных напитков.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «____», по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, где, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил продавцу ФИО1 ложные сведения о необходимости запчастей и расходных материалы для ремонта трактора ООО «____», назвался ФИО3, тем самым ввел ее в заблуждение, что он является работником данного общества, и воспользовавшись ее доверием, попросил выдать ему запчасти и расходные материалы в долг за счет ООО «____». На что продавец ФИО1, введенная в заблуждение, не подозревая об его преступных намерениях, доверившись ему, выдала 2 штуки задних камер для трактора «МТЗ-82» стоимостью 4200 рублей каждая, тосол «А-40 Аляска» объемом 20 литров, стоимостью 1400 рублей, масло «М10ДМ» объемом 10 литров, стоимостью 880 рублей, которые он просил. 

И в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Лидер Агро», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии ФИО2, которому не было известно об его преступных намерениях, получил у продавца ФИО1 принадлежащие ей 2 штуки задних камер для трактора «МТЗ-82» стоимостью 4200 рублей каждая, тосол «А-40 Аляска» объемом 20 литров, стоимостью 1400 рублей, масло «М10ДМ» объемом 10 литров, стоимостью 880 рублей, и из корысти, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно использовал их по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10680 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, ФИО5 извинился перед ней, она к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, полностью возместил ущерб, попросил прощения у потерпевшей.

Защитник Ноговицын А.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, указал на то, что подсудимый ФИО5 вину полностью признает, раскаивается, судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, ____, ____ возместил причиненный вред потерпевшей, попросил прощения, стороны примирились. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, считает, что в связи с тем, что стороны примирились, причиненный ущерб возмещен, основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью признает вину, раскаивается, примирился с потерпевшей, причиненный вред возместил полностью, ранее не судим.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, которое согласно ст. 15 УК РФ подпадает к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, положительной характеристики с прежнего места работы, а также мнения потерпевшей, находит правильным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: расходную накладную, начатую 03.11.2016 г. на 1 листе, расходную накладную, начатую 01.03.2017 г., на 1 листе, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Федоров И.В.