Дело № 12-286/2024

УИД 73RS0004-01-2023-007141-31

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 8 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573231004066242 от 4 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573231004066242 от 4 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 27 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вышеуказанное постановление от 4 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано на отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Отмечет, что транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения он не управлял, 10 августа 2023 года передал данный автомобиль в пользование и владение ФИО8, который, в свою очередь, в период времени с 10 августа 2023 года по 2 октября 2023 года передал его в управление ФИО9 При этом транспортное средство было возвращено ему ФИО8 только 4 октября 2023 года. Указывает на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении жалобы, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении юридической помощи защитником Ереминым С.В., а также в неприятии мер к вызову ФИО8 и ФИО9 для дачи объяснений. Просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить. 

В возражениях на жалобу заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить постановление и решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1, его защитник Еремин С.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало. 

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

При этом в соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении №18810573231004066242 от 4 октября 2023 года следует, что 28 сентября 2023 года в 00.25.44 часов по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А6-3.2-КУАТРО, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч.

Данный факт был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Астра-Трафик, заводской номер 1389, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/20-02-2023/226030004, действительно до 19 февраля 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ как собственника данного транспортного средства.

Рассматривая обоснованность жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышестоящим должностным лицом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 года ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица от 4 октября 2023 года, поступившая в административный орган 30 октября 2023 года. 27 ноября 2023 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 проведена проверка по доводам жалобы и принято решение об оставлении постановления №18810573231004066242 от 4 октября 2023 года без изменения, а жалобы – без удовлетворения, в то время как предшествующие ему материалы дела не содержали доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на 27 ноября 2023 года.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось (вручалось) соответствующее извещение, в материалах дела не содержится. В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом ГИБДД.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Кроме того, статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Оспаривая вышеуказанное постановление, 23.10.2023 ФИО1 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу и дополнения к ней от 15.11.2023, в которой содержались ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также о вызове ФИО8 для участия при рассмотрении жалобы в подтверждение доводов заявителя, на основании которых он просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. 

Между тем начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу без разрешения заявленных им ходатайств, соответствующие определения материалы дела не содержат. Сведения о принятом по ходатайствам решении, обстоятельства соблюдения срока подачи ФИО1 жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП, а также причины пропуска процессуального срока отсутствуют и в обжалуемом решении вышестоящего должностного лица, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ЦАФАП требований статьи 24.4 КоАП РФ. 

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. 

Однако заявленное ФИО1 15.11.2023 письменное ходатайство о допуске к участию в деле при рассмотрении его жалоб защитника Еремина С.В. должным образом также разрешено не было, сведений о рассмотрении данного ходатайства в материалах дела не имеется, что привело к невозможности реализовать предоставленные заявителю процессуальные права без ограничений, в том числе и при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 27 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Козориз