РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Аверьяновой И.В.,

представителя истца администрации МО Лазаревское Щекинского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1844/2020 по исковому заявлению администрации МО Лазаревское Щекинского района к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Лазаревское Щекинского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что администрация МО Лазаревское Щекинского района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была передана МО Лазаревское из собственности МО Щекинский район по Закону Тульской области № 842-ЗТО от 03.07.2007 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями». ДД.ММ.ГГГГ между МО Лазаревское и МО Щекинский район был подписан акт приема-передачи имущества на основании Закона Тульской области № 842-ЗТО. Имущество было принято и включено в реестр муниципальной собственности МО Лазаревское Щекинского района.

На дату возникновения права собственности МО Лазаревское квартира по вышеуказанному адресу была юридически заселена, и до настоящего времени в ней зарегистрирован по месту жительства ответчик.

На протяжении более 18 лет ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения, и подтверждает не проживание в спорном помещении ответчика. Администрация предпринимала попытки вручить досудебное предупреждение ответчику, но со слов соседей ФИО3 не проживает в данной квартире долгое время, куда выехала неизвестно. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, выехал он по собственной воле, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось ни со стороны наймодателя, ни иными физическими лицами. На момент смерти ФИО4 из прописанных в данной квартире никто не проживал.

В связи с чем, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 28.08.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району.

Представитель истца администрации МО Лазаревское Щекинского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью согласно Закону Тульской области от 03.07.2007 г. № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями». 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2020 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., находится в собственности муниципального образования Лазаревское Щекинского района Тульской области.

Из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским сельским Советом депутатов трудящихся Щекинского района Тульской области, следует, что А.Н.. с семьей в составе из 3-х человек предоставлена квартира 

<

адрес>. Состав семьи: А.Н. (глава семьи), А.В.. (жена), А.И..(сын).

С А.Н. был заключен договор найма спорного жилого помещения.

А.И. состоял в браке с ФИО2, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией МО Лазаревское Щекинского района, по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял А.И.. (умер ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит бывшая жена А.И. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Щекинскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ссылалась на то, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного помещения, на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, и ей не оказывается препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главы администрации МО Лазаревское Ф.Г.., зам. главы администрации МО Лазаревское Б.Л.., начальника сектора жизнеобеспечения населенных пунктов ГО и ЧС администрации МО Лазаревское Б.П.., технического инспектора по работе с населением администрации МО Лазаревское С.Г.., осуществила выезд на место, для обследования муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что из прописанных жильцов в квартире никто не проживал. Квартира находится в удовлетворительном состоянии.

Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.Н.. и Н.Г.. 

Так, свидетель Ш.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее квартира расположена в одном подъезде с квартирой №. ФИО3 свидетель знала как жительницу дома, но лично с ней не общалась. Указала, что ответчик выехала из квартиры № и не проживает в спорной квартире около 19-20 лет. С тех пор свидетель ответчика ни разу не видела ни в доме, ни в поселке. Вообще в данной квартире никто не проживает длительное время, более 10 лет.

Свидетель Н.Г. пояснила, что более 30 лет она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № в настоящее время никто не проживает. Ранее приходил проверить квартиру А.И.., но он умер. А.И. жил в 

<

адрес> с родителями. Около 30 лет назад он со своей женой (ответчик по делу) вселились в квартиру №, но прожили в ней недолго. Потом он проживал в коттедже с родителями. Более 10 лет в квартире никто не живет.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, проживают непосредственно в том же доме, их показания являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу. Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет оснований.

Из квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, плательщик – ФИО8, за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность составляет 65 450,77 рублей.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 536,04 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета АО «ОЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО «УК «РЕМЖИЛСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, была частично погашена в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией представленного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию МО Лазаревское с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения без приложения каких-либо документов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на данное заявление ответчику ФИО2 был предоставлен список документов, необходимых для приватизации квартиры. С заявлением о приватизации жилого помещения ответчик не обращался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. 

Из материалов дела, пояснений участников процесса, показаний свидетелей следует, ответчик ФИО3, реализуя закрепленные в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, около 20 лет назад выбыла из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий ей в пользовании спорным жилым помещением проживающими в жилом помещении, истцом либо иными лицами не чинилось. ФИО3 отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратила какой-либо интерес к спорному жилому помещению. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение многих лет не пользуется спорной квартирой; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств обратного, а именно того, что ответчик, вселенный и зарегистрированный в спорной квартире, в установленном законом порядке до обращения в суд истца с настоящими требованиями пытался реализовать свои жилищные права на жилое помещение, являющееся предметом спора, в материалы дела не представлено. Доказательств вынужденного и временного характера выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у нее иного жилого помещения, правового значения по данному спору не имеет, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы о том, что ответчиком внесена частичная оплата задолженности по спорной квартире, о намерении приватизировать квартиру, судом отклоняются, поскольку частичная оплата задолженности за спорную квартиру, обращение в администрацию по вопросу приватизации жилого помещения произведены ответчиком в процессе рассмотрения данного дела, после предъявления иска.

Поскольку выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МО Лазаревское Щекинского района к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Лазаревское Щекинского района к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2020 года.

Председательствующий подпись