КОПИЯ 

дело 1-307/2025

41RS0№-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н., 

при помощнике судьи Графове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Елизовского городского прокурора Горна И.В.,

подсудимой Киле М.Б.,

защитника-адвоката Никитина П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Киле, органами предварительного следствия, обвиняется в краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, Киле, находясь на заднем сидении автомобиля «Тойота Аква» государственный регистрационный знак № регион, двигающегося по маршруту от торгового центра «Шамса» по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес>, по пути следования обнаружила на заднем пассажирском сидении автомобиля кошелек с денежными средствами принадлежащий Потерпевший №1, которые решила тайно похитить. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся за рулем Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8550 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия Киле органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу в отношении Киле прекратить, в связи с примирением с последней. 

В ходе судебного заседания, судом разрешалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимой и её защитника, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ. В ходатайстве потерпевший указал, что Киле загладила причинённый преступлением вред, ущерб ему возмещён в полном объёме, моральный вред причинён не был. Также Киле принесла ему свои извинения, которые им были приняты. Никаких претензий морального и материального плана к Киле, он не имеет. В связи с чем, они примирились.

Подсудимая Киле в судебном заседании поддержала своё ходатайство, согласилась с ходатайством потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей понятно, что это не реабилитирующее основание. Ранее она не судима, причиненный преступлением ущерб возмещён ею в полном объёме, и потерпевшему принесены извинения в устной форме. Просила о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Защитник - адвокат Никитин П.О. также просил о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Горн И.В. полагал, что не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела по указанным, потерпевшим и подсудимой, основаниям.

Суд, изучив материалы уголовного дела и поступившие ходатайства о прекращении уголовного дела от потерпевшего, и подсудимой, заслушав мнения сторон, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Киле в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимой Киле уголовное дело, за примирением сторон, поскольку не имеет к ней претензий ни материального, ни морального характера. Имущественный ущерб ему полностью возмещён, и он не желает, чтобы Киле, привлекали к уголовной ответственности по указанному преступлению, на своём ходатайстве настаивает.

В судебном заседании установлено, что Киле, согласно данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ранее не судима, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, имущественный ущерб потерпевшему полностью возмещён, заявление от потерпевшего имеется.

Предусмотренных ч. 3 ст. 20 УПК РФ, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, не имеется. Позиция прокурора не основана на нормах процессуального и материального законов.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принятые подсудимым меры и способ по заглаживанию вреда, которые по смыслу ст. 76 УК РФ, определяются потерпевшей стороной, потерпевшим признаны достаточными для восстановления нарушенных, в результате преступления, его прав и законных интересов. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая мнение потерпевшего, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Киле, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимой Киле под сохранные расписки, оставить в распоряжении последних.

Понесённые по делу процессуальные издержки в сумме 24912 рублей выплаченной за счёт средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия адвокату Никитину П.О., участвовавшему в деле по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Киле не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никитину П.О. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Руководствуясь стст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Киле М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- матерчатый рюкзак черного цвета, сотовый телефон «Редми Нот 10 Про», переданные Киле М.Б. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эс23ЭфЕ», переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 24912 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв