<

 >

Дело № 1-705/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001964-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 29 августа 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Долгополовой К.А., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

05 мая 2008г. Великоустюгский районным судом Вологодской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 июня 2008г. и постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июля 2012г.) по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы;

12 января 2010г. Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июля 2012г.) по ст.111 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы, 

<

 >

04 декабря 2018г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №25 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года; 

15 мая 2019г. Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ст.30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 9 месяцев; 

12 июля 2019г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (к приговору от 04 декабря 2018г.) к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Череповецкого городского суда от 15 мая 2019г. постановлено исполнять самостоятельно; 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанным виновным вступившим в законную силу 14 ноября 2018г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 23 октября 2018г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым штрафу в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. около 19.30 час., находясь в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с установленного в магазине стеллажа: банку кофе NESCAFE GOLD 190г. стоимостью 177 руб. 39 коп., банку кофе Carte Noire 95г. стоимостью 178 руб. 13 коп., банку кофе JACOBS monarch 190г. стоимостью 193 руб. 40 коп., банку кофе EGOISTE PLATINUM 100г. стоимостью 228 руб. 66 коп., которые поместил в находящийся при нем пакет, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 777 руб. 58 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. похитил из магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> 4 банки кофе. Наименование, количество и стоимость похищенного не оспаривает. При выходе из магазина его никто не останавливал, чьих – либо криков остановиться, он не слышал. Похищенным в последствие распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Гражданский иск ООО «

<

 >» признает в полном объеме. После случившегося он обращался в данный магазин с целью возмещения причиненного ущерба, однако, сотрудники магазина отказались принять у него денежные средства в размере 777 руб. 58 коп., требовали возместить стоимость похищенного по продаваемой цене, в связи с чем, ущерб им не был возмещен.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

 >» М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в качестве территориального менеджера по безопасности ООО «

<

 >». В магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, продается продукция, принадлежащая ООО «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГг. от заместителя директора магазина Б. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19.30 час. из магазина неизвестный мужчина тайно похитил: банку кофе NESCAFE GOLD закупочной стоимостью 177 руб. 39 коп., банку кофе Carte Noire закупочной стоимостью 178 руб. 13 коп., банку кофе JACOBS monarch закупочной стоимостью 193 руб. 40 коп., банку кофе EGOISTE PLATINUM закупочной стоимостью 228 руб. 66 коп., тем самым причинив ООО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 777 руб. 58 коп. Данный факт Б. выявила при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д. 42-44),

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она является заместителем директора магазина «

<

 >».У всей администрации магазинов сети «

<

 >» имеется в «

<

 >» группа «Воры», куда они помещают видео и фото лиц, совершавших хищения в магазинах. ДД.ММ.ГГГГг. около 19.30 час. от кассира ей поступил звонок о необходимо подойти на кассу. Подойдя к кассе, кассир И. крикнула ей, что только что, минуя кассовую зону, с пакетом в руках прошел молодой человек, как в последствие выяснилось ФИО1 Она заподозрила его в хищении товара, т.к. ранее он уже совершал хищения из их магазина. Ей он тоже знаком, т.к. его фотография размещена в группе «Воры». Она выбежала на крыльцо магазина, но ФИО1 не увидела. Вернувшись в магазин, стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, на которой обнаружила, что около 19.30 час. в магазин зашел ФИО1, прошел к витрине с кофе, достал из кармана брюк полиэтиленовый пакет, в который сложил 4 банки кофе (банку кофе NESCAFE GOLD, банку кофе Carte Noire, банку кофе JACOBS monarch, банку кофе EGOISTE PLATINUM), с которыми пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, вышел из магазина (л.д. 38-39),

- показаниями свидетеля И. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она является продавцом-кассиром в магазине «

<

 >». У всей администрации магазинов сети «

<

 >» имеется в «

<

 >» группа «Воры», куда они помещают видео и фото лиц, совершавших хищения в магазинах. ДД.ММ.ГГГГг. около 19.30 час., находясь на рабочем месте - на кассе, установленной рядом с выходом из магазина, обратила внимание на зашедшего мужчину, которого сразу узнала, т.к. ранее он совершал хищение в их магазине. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что это ФИО1 Он прошел в отдел с кофе, в его руках в этот момент она ничего не видела, через несколько минут прошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону с полиэтиленовым пакетом черного цвета. Предположив, что ФИО1 в очередной раз совершил хищение из магазина, крикнула ему: «Стой», но тот вышел из магазина. Она не может сказать, слышал ли он ее. На кассе она нажала кнопку вызова администрации, к ней подошла заместитель директора Б., которой она все рассказала. Б. сразу пошла просматривать запись с камер видеонаблюдения. Позднее она сама просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что ФИО1 похитил 4 банки кофе, а именно: банку кофе NESCAFE GOLD, банку кофе Carte Noire, банку кофе JACOBS monarch, банку кофе EGOISTE PLATINUM (л.д. 48-49),

- показаниями свидетеля С. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21.00 час., находясь в составе следственно-оперативной группы, получил указание ст. оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> проехать в магазин «

<

 >», расположенный по 

<

адрес>, где было совершено хищение товара. По прибытию на место, была просмотрена запись с видеокамер, установленных в помещении магазина, на которой было видно, что около 19.30 час. в магазин зашел молодой человек, прошел к стеллажу и похитил с него 4 банки кофе, которые поместил в принесенный с собой пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. Данного молодого человека он опознал, им оказался ранее судимый и известный ему ФИО1 Просмотренная видеозапись была им изъята В последствие ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где признался в совершенном им преступлении (л.д. 53-54),

-копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 23 октября 2018г., вступившего в законную силу 14 ноября 2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 18-19, 140); 

-заявлением заместителем директора магазина «

<

 >» Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГг. около 19.30 час. похитил из магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> кофе NESCAFE GOLD 190г., кофе Carte Noire 95г., кофе JACOBS monarch 190г., кофе EGOISTE PLATINUM 100г. (л.д.5),

-справкой ООО «

<

 >» и товарно- транспортными накладными о стоимости похищенного (л.д. 15, 20-31),

-протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

 >», расположенного в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицей к нему (л.д. 8-10),

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции С. у заместителем директора магазина «

<

 >» Б. видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

 >», расположенного в 

<

адрес> (л.д. 14);

-протоколом выемки у С. от ДД.ММ.ГГГГг. СД-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56, 58-59, 60, 61);

-явкой с повинной ФИО1, данной им при участии адвоката Шестаковой М.Б., в которой он добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь в магазине «

<

 >», расположенном в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с установленного в магазине стеллажа 4 банки кофе, которые в последствие продал незнакомому мужчине (л.д. 74). 

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

 >» М., свидетелей Б., И., С., а так же самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

 >» на общую сумму 777 руб. 58 коп.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

 >, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни 

<

 >. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 74), 

<

 > принятие мер к возмещению причиненного ущерба, 

<

 >. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

 >

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, не учитывая положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО1, который склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, совершил преступление по настоящему делу в период отбытия условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2018г. и спустя всего лишь 4 дня после его осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019г., что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, как и невозможно сохранение условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019г., в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019г., и назначает ему наказание по правилам ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «

<

 >» (л.д. 46) на сумму 777 руб. 58 коп., как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

- СD-диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела; 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению суда (в размере 1125 руб.), поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 15 мая 2019г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 03 месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019г., и по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить гражданский иск ООО «

<

 >», и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 777 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1125 руб., в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 

- СD-диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Соколова И.В.

Подлинный документ

подшит в дело № 1-705/2019

Череповецкого городского суда