Дело № 2-1095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

19 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вода" о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ООО "Вода" о возмещении вреда здоровью.

Свои требования мотивировав тем, что 

<

дата> около 10-00 часов истец проходила по дороге между домами № и № по 

<

адрес>, увидев встречный автомобиль, сделала шаг на обочину дороги, в результате чего упала в занесенный снегом открытый колодец, находящийся на обслуживании ООО "Вода". В результате падения получила перелом левой руки, провела около 30 минут по колено в холодной воде, испытала стресс. Сотрудниками спасательной части № 2 ФГКУ "отряд ФПС по КО" ей была оказана помощь и она была извлечена из колодца.

В результате данного происшествия была нетрудоспособна, находилась на длительном амбулаторном лечении в Городском травматологическом пункте Поликлиники №, с 

<

дата>. по 

<

дата>. включительно, была вынуждена приобретать за свой счет медикаменты, проходить длительный курс восстановления и реабилитации.

В период указанного лечения по назначению врача истцом приобретались медикаменты:

После перенесенной травмы ухудшилось общее состояние здоровья, в результате чего находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении городской больницы с 

<

дата>. по 

<

дата>., при выписке было рекомендовано принимать ряд медикаментов, которые ею также приобретались за свой счет. 

Несмотря на полученное лечение, травма руки до сих пор беспокоит ФИО1, она вновь 

<

дата> обратилась за консультацией к травматологу, была направлена на консультацию в 

<

адрес>, на обследование в 

<

адрес>, к неврологу, в результате установлен диагноз: 

<

...>

По факту данного происшествия обращалась в органы прокуратуры. Из ответа на ее обращение следует, что объект водоотведения (колодец) должен был обслуживаться сотрудниками ответчика, должным образом не выполнил своих обязанностей, что привело к отсутствию крышки на колодце и ее падению в него.

Также обращалась в органы внутренних дел, которыми была на СМЭ, по заключению которой ей причинен 

<

...>, что могло образоваться при ударе о твердый тупой предмет в указанный в постановлении срок, и по признаку длительного расстройства здоровья к вреду здоровью относится к вреду средней тяжести.

В данном случае, ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание и безопасное использование канализационных люков, бездействие которого привело к причинению вреда здоровью истца, по мнению истца, ответчик обязан возместить причиненный материальный и моральный вред. 

При падении в колодец испугалась, испытала физическую боль и стресс, в ожидании помощи вынуждена была в зимнее время находиться в холодной воде, проходила длительный курс лечения и реабилитации, не могла самостоятельно в полной мере себя обслуживать, нуждалась в посторонней помощи, ухудшился сон, повысилось артериальное давление, обострились хронические заболевания. 

Просит суд взыскать с ООО "Вода" материальный ущерб в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Суду также пояснила, что 

<

дата>. около 10-00 часов проходила по дороге между домами № и № по 

<

адрес>. Увидев встречный автомобиль, сделала шаг на обочину дороги, в результате чего упала в занесенный снегом открытый колодец. В результате падения получила перелом левой руки. Находилась на амбулаторном лечении до 

<

дата>. Ей причинен вред средней тяжести – 

<

...>. Мизинец так и не сходится и два пальца не сгибаются. Пережила стресс, попав в этот колодец. Иные повреждения, кроме перелома, не получала. 

<

дата>. попала в больницу с головой, потому что не спала два месяца. В больнице пролежала две недели, а потом 10 дней лечилась в поликлинике. 

<

...>. покупала кальцемин 

<

...>. 

<

...> был прописан в травмпункте на приеме врача 

<

дата>., бинт марлевый покупала по просьбе врача для перевязки. Судом оглашается выкопировка из медкарты больного – прием врача ФИО3 от 

<

дата>. (л.д.21). 

<

дата>. у истца был снят гипс, жалоб на тот момент не было, отека, болезненности в руке не было. Судом оглашается выкопировка из медкарты больного – прием врача ФИО3 от 10.02.2017г. (л.д.23). 10.02.2017г. жалоб не было, отека, болезненности в руке не было, движение было полное безболезненное. В феврале больничный лист был закрыт, на данный момент работает.

Просит суд взыскать с ООО "Вода" в счет возмещения причиненного вреда здоровью 

<

...> рублей; в счет возмещения морального вреда 

<

...> рублей. 

Представитель ответчика ООО "Вода" – ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.07.2017г. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Считает, что вина не ответчика, потому что данный колодец ООО «Вода» обслуживался, замечаний по этому поводу не было. На основании концессионного соглашения № от 29.06.2012г. колодец находится на обслуживании ООО «Вода». Получилась ситуация, что 

<

дата>. на территории между домами по 

<

адрес> производилась уборка снега, в связи с чем был поврежден колодец. Было направлено письмо в МБУ «Управления жизнеобеспечения» с вопросом о том, кто будет возмещать ущерб, на это письмо был получен ответ, что уборку снега производила Управляющая компания. Указанные дома находятся под управлением УК «Лидер» и УК «Анжерская», поэтому найти виновных лиц безрезультатно. ООО «Вода» хоть и не виноваты, но все же после получения искового заявления предложили истцу выйти на мировое соглашение, предлагали ей возместить 

<

...> рублей – затраты на лечение и 

<

...> рублей в счет возмещения морального вреда, но истец отказалась.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> около 10 часов 02 мин. ФИО1, проходя по 

<

адрес> между домами № и № упала в открытый колодец.

<

дата>. зарегистрирован выезд пожарной автоцистерны пожарно-спасательной части №2 ФГКУ «2 отряд ФПС по КО» по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи по поднятию ФИО1 из колодца (л.д.9).

В результате падения ФИО1 получены телесные повреждения.

<

дата> ФИО1 обратилась в МАУЗ ЦГБ Травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь. Согласно медицинской карте у истца имелись: косой перелом 5 пястной кости левой кисти со смещением (л.д.16-18).

При осмотре 26.12.2016г. фельдшером МБУЗ ЦГБ Травмпункта ФИО2 было назначено медикаментозное лечение: 

<

...> (л.д.19). 

С 26.12.2016г. по 29.12.2016г., с 30.12.2016г. по 12.01.2017г., с 13.01.2017г. по 27.01.2017г., с 28.01.2017г. до 10.02.2017г. ФИО1 находилась на излечении с полученной травмой, произошедшей 26.12.2016г. (л.д.19,20,22,).

Из заключения судмедэксперта № ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от 02.05.2017г. следует, что ФИО1 был причинен 

<

...> в срок, указанный в постановлении, и по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д.14-15). 

Колодец, в который упала истица, находится на обслуживании ООО "Вода", что подтверждается п.22 приложения №1 (л.д.84) к концессионному соглашению №1 от 29.06.2012г. (л.д.33-113), в связи с чем на ответчика возлагается обязанность обеспечить его надлежащее и безопасное состояние. 

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой г. Анжеро-Судженска было установлено, что обслуживание указанного колодца находится в ведении ООО «Вода» (л.д.11).

Из приложенных чеков следует, что истцом были приобретены лекарственные препараты, а именно: 

<

...> (л.д.30-34).

Обстоятельства получения истицей телесных повреждений при падении в колодец установлены судом. В материалах дела имеются фотографии с места происшествия, на которых колодец не закрыт, доводы стороны истца о том что 26.12.2016г. в месте нахождения колодца производилась уборка снега в результате которой был поврежден канализационный колодец, опровергается фотографиями с места падения (л.д.36-38), из которых видно что проезжая часть не очищена от снежного покрова. Письмо начальника МБУ «Управления жизнеобеспечения» от 30.12.2016г. (л.д.117) суд расценивает как не допустимое доказательство по делу, так как доводы начальника МБУ «Управления жизнеобеспечения» не подтверждены документально.

С учетом положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе расходы на приобретение лекарств.

Суд считает, что затраты истца по рекомендации фельдшера по приобретению лекарственных препаратов кальцемин, пенталгин приобретенного истцом вместо кетанова, являющегося болеутоляющим средством на сумму 

<

...> рублей, а также затраты на сумму 

<

...> рублей по прохождению электронейромиографии стимуляционной электродиагностики на определение электровозбудимости пройденной истцом по рекомендации лечащего врача является основанием для частичного удовлетворения требований материального характера. 

Истцом не подтверждено допустимыми доказательствами по делу обоснованность приобретения лекарственных препаратов на оставшуюся сумму в размере 

<

...> рублей, так как из медицинских документов, суд не усматривает наличие истцу медицинских рекомендации по их приобретению, в связи с полученными повреждениями здоровья.

При установленных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 

<

...> рублей, связанного с приобретением лекарственных препаратов истцу отказать.

Суд исходит из того, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии канализационного колодца. С учетом разумности и справедливости, суд возлагает на ответчика гражданско-правовую ответственность за причинение вреда в виде компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, в остальной части исковых требований в сумме 

<

...> рублей, суд истцу отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета - муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 

<

дата>, местонахождение: 652470, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>:

- возмещение причиненного материального вреда здоровью в размере 

<

...> рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В части взыскания возмещении материального вреда в размере 

<

...> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 

<

дата>, местонахождение: 652470, 

<

адрес>, в доход муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 года.

Председательствующий: