Дело № 2-1630/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого он предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 400000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить истцу вышеуказанную сумму с процентами в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанный договор удостоверен нотариусом города областного значения [Адрес] [ФИО 1], реестровый [Номер]

В соответствии с п. 1.3. Договора займа, Займодавец и Заемщик договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% (Пять процентов) в месяц от суммы фактического долга.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа, Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом из расчета 5% (Пять процентов) в месяц от суммы фактического долга, в соответствии с графиком погашения задолженности.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом за 7 месяцев (пропущенные даты оплат: [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]„ [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]) в сумме 145333, 33 рубля.

В соответствии с п. 1.10. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает Займодавцу проценты за пользование заемными средствами, из расчета 5% (Пять процентов) в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 1% (Один процент) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности. 

Общая сумма договорной неустойки составляет 139800 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму фактического долга, проценты за пользование займом и неустойку в связи с нарушением условий Договора займа со стороны Заемщика в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Однако по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ответ на претензию получен не был, ответчик обязательств по Договору займа не исполнил.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по настоящему договору, связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в том числе с неуплатой или несвоевременной уплатой ежемесячных платежей, а также в случаях предусмотренных статьями Гражданского кодекса РФ: Статья 348 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество», Статья 351. «Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество», статьями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Статья 35. «Права залогодержателя при ненадлежащем обеспечении сохранности заложенного имущества», ст. 39 «Последствия нарушения правил об отчуждении заложенного имущества», ст. 41. «Последствия принудительного изъятия государством заложенного имущества», ст. 50. «Основания обращения взыскания на заложенное имущество», и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Залогодержатель имеет право потребовать от Залогодателя досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств ФИО2 (до брака ФИО3) передает в залог Залогодержателя следующий объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 34,1 (Тридцать четыре целых одна десятая) кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый [Номер], находящуюся по адресу: [Адрес] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом представленного расчета штрафных санкций, окончательно, просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 400 000 руб., 

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 228 666, 66 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку по Договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 139 800 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела – госпошлину в размере 10 351 руб. 

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый [Номер], находящуюся по адресу: [Адрес], и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил о рассмотрении в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 16), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо [ФИО]8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор займа с ипотекой [ ... ] по условиям которого, ФИО1 передает в собственность ФИО2 400000 руб., а последняя, обязуется возвратить ему указанную денежную сумму с процентами, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Факт получения вышеуказанной денежной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается росписью ФИО2

Цель займа – ремонт и благоустройство недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: [Адрес].

ФИО1 и ФИО2 договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц от суммы фактического долга.

ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы фактического долга. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа.

Документами, подтверждающими выполнение ФИО2 обязательств является письменная расписка ФИО1 или банковские документы.

В случае не возврата ФИО2 в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] суммы займа с процентами полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, она уплачивает ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа залогодатели передали в залог залогодержателю:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый [Номер], находящуюся по адресу: [Адрес], и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По соглашению сторон, залоговая стоимость квартиры определена в сумме 950000 руб.

В силу п. 2.3 договора займа с ипотекой залог обеспечивает полностью уплату заемщиком залогодержателю: основной суммы долга (займа); процентов за пользование займом; уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: а) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; б) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательства; в) в возмещение судебных издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Ипотека обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения.

В случае частичного исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства. 

Договор займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] удостоверен нотариально, реестровый [Номер], ипотека зарегистрирована в ЕГРП [ДД.ММ.ГГГГ] регистрационная запись [Номер]

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца данных им в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени заемные средства не возвращены, выплат по процентам не производились. Требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения [ ... ] Доказательств обратного не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем, на [ДД.ММ.ГГГГ] просроченная задолженность в сумме основного долга составляет – 400 000 рублей.

Исходя из расчета, произведенного истцом, размер процентов за пользование суммой займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составил 228666 рублей 66 копеек.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Исходя из расчета, произведенного истцом, размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 139800 рублей. 

Расчет неустойки проверен судом, иного расчета не предоставлено, в связи с чем, суд находит его обоснованным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа у истца возникло право на взыскание суммы займа, причитающихся процентов и неустойки в судебном порядке.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенную по договору займа квартиру, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пп. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Договором займа с залогом по соглашению сторон определена залоговая стоимость квартиры в сумме 950000 руб.

Квартира, площадью 34,1 кв.м., расположенная на 2-м этаже жилого дома, кадастровый [Номер], находящаяся по адресу: [Адрес] принадлежит ФИО2 в праве собственности.

Ответчик выразил свое согласие на передачу принадлежащего ей недвижимого имущества в залог ФИО1, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от залоговой стоимости квартиры.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом в размере 760 000 руб. (950 000 руб. х 80 %) 

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 10351 руб. [ ... ] из которых 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 10051 руб. по требованию имущественного характера.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10351 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 400 000 рублей, 

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 228 666 рублей 66 копеек;

- договорную неустойку по договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 139 800 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 351 рубль. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый [Номер], находящуюся по адресу: [Адрес], и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 760 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова