Дело № 2а-438/2023

25RS0017-01-2023-001065-49

Мотивированное 

решение

изготовлено 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года посёлок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно задолженности по кредитному договору в размере 219 896,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем по исполнительному производству произведена замена должника ФИО4 её правопреемником ФИО1

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно произвел замену должника по исполнительному производству: исключил из него наследника ФИО7, возложив на административного истца единолично обязательность всех действий по исполнительному производству, без установления пределов стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, административный истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> представил письменные возражения на административный иск, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие предмета обжалования.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено, заочным решением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 расторгнут; с ФИО5 и ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 220 065, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 2 700, 32 руб. с каждого из ответчиков.

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с заочным решением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 Сведений о предъявлении взыскателем исполнительного листа в отношении ФИО5 в материалах дела не имеется.

В ходе исполнения установлено, что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству №-ИП ФИО4 её правопреемниками - ФИО1 и ФИО7

Вступившим в законную силу определением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП ФИО4 на её правопреемников ФИО1 и ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к ним (после смерти ФИО4) наследственного имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 на основании определения Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена сторон исполнительных производств (правопреемство) №-ИП и №-ИП: должник ФИО4 заменена правопреемниками ФИО1 и ФИО7 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП (в отношении ФИО1) и №-ИП (в отношении ФИО1) объедены в сводное исполнительное производство №-СВ, по солидарному взысканию.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель необоснованно исключил из него правопреемника ФИО7, возложив на административного истца единоличную обязанность всех действий по исполнительному производству не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 указанного закона, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном по судебному исполнительному документу, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП постановление, которым произведена замена стороны должника на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего имущества основано на определении Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение суда административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, замена должника в исполнительном производстве №-ИП произведена после принятия судебного решения, спорное исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №-ИП правопреемниками, к которым, согласно определению Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен и административный истец, не имеется. 

Оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при его принятии нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Доводы административного истца о том, что постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП правопреемником вынесено без учета стоимости перешедшего ФИО1 наследственного имущества, не состоятельны.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-58).

Как следует из материалов исполнительного производства, после замены стороны исполнительного производства, судебным приставом исполнителем приняты меры для определения стоимости перешедшего к наследникам имущества, в частности, направлен соответствующий запрос нотариусу Кавалеровского нотариального округа Приморского края. До настоящего времени ответ от нотариуса не получен.

В силу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае такой совокупности по делу не установлено.

В этой связи, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева