Дело № 2-374/2025 (2-3379/2024;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего судьи Макоед Ю. И.

при секретаре Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ "ФИО9" о признании решения общего собрания членов ТСН СНТ "ФИО10 недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ "ФИО11» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «ФИО12» участок №, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. Так же является Членом Товарищества с ДД.ММ.ГГГГИстец указывает, что проведенное отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСН СНТ "ФИО13» ИНН №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения является незаконными и необоснованными, поскольку нарушены требования закона, а именно: 1) допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2 отсутствие кворума; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, 4) без надлежащего уведомления о заочной части, 5) с принятием решений, не входящих в повестку дня, 6) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе письменной форме протокола.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным и отменить решение общего собрания ТСН СНТ "ФИО14» ИНН №, оформленное протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик председатель ТСН СНТ "ФИО15" ФИО4, заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что объявление о голосовании 31.03.2024г. было размещено на доске объявлений, за 2 недели, т.е ДД.ММ.ГГГГг. с указанием даты, временем и местом проведения, с повесткой собрания содержащей пять пунктов для голосования (Отчет о проделанной работе; Выборы председателя; Выборы правления; Выборы ревизора; Внутренние вопросы товарищества) Через несколько дней, представителем Ответчика было опубликовано дополнительное объявление в группе «ФИО16» Viber. Для эффективной работы Товарищества, Председатель правления, правление и ревизор избираются сроком на 5лет. Количество членов правления должно составлять 3 человека, ревизор – 1 человек. По решению большинства членов собрания была увеличена оплата председателю на хоз. нужды с 10 000 руб. до 15 000 руб., что повлекло увеличение членского взноса на 1500 руб. в год с одного участка. Просит Суд считать в Протоколе допущенные ошибки в подсчете голосов, несущественными и не влияющими на волеизъявление членов собрания. Ссылается на проведение повторного общего собрания 26.05.2024г., которым подтвердились итоги перевыбора председателя, правления и ревизора, что подтверждается приобщенным протоколом к материалам дела. Считает, что Правление назначает очное собрание, а если кворума на очной части нет, то собрание вправе переходить в заочную часть, согласно оспариваемого протокола, без уведомления заранее.

Судом в ходе судебного заседания к материалам дела представителем Ответчика приобщены следующие документы: протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собрание проведено в очно-заочной форме, с датой начало его открытия ДД.ММ.ГГГГ, датой закрытия – ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что по реестру членов СНТ – 42 человек, в собрании приняли участие – 26 человек – членов.

Также пояснила, что подтвердить наличие кворума листом регистрации принявших участие в общем собрании не предоставляется возможным по причине не составления данного документа. 

Представитель ответчика в качестве доказательств предоставил бюллетени заочного голосования за период ДД.ММ.ГГГГ-30.04.2024г. в количестве 10 шт.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 805 кв.м., по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «ФИО17» участок №, а также является членом СНТ ТСН «ФИО18» с августа 2020года, что подтверждается членской книжкой садовода и реестром членов СНТ ТСН «ФИО19».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСН СНТ "ФИО20» ИНН №, оформленное оспариваемым протоколом. Исходя из предоставленных доказательств (скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ в группе «ФИО21» через мессенджер Viber) уведомление членов СНТ ТСН «ФИО22» о намерении проведения очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось через мессенджер Viber. В последующем садоводы скорректировали дату собрания на ДД.ММ.ГГГГг в 10:00 час. Фактически, садоводов уведомили о проведении общего собрания садоводов за 11 дней, а не за 14. В уведомлении садоводов ТСН СНТ «ФИО23» об очередном общем собрании отсутствует информация о форме голосования (очное/заочное/ очно-заочное).

Ответчиком не предоставлены доказательства уведомления членов Товарищества посредством размещения объявления на информационном щите Товарищества.

При этом, суд учитывает, что собственники земельных участков могут обжаловать только те решения, которые влекут для них гражданско-правовые последствия, перечень вопросов по которым собственники имеют право принимать участие в голосовании при проведении собрания прямо предусмотрен положениями части 6 статьи 5 Федерального закона №, из которой следует, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Исходя из вышеуказанного следует, что право на оспаривание решения должно быть подтверждено в суде надлежащими доказательствами – в рамках рассматриваемых судом требований членство истца подтверждено членской книжкой, что в свою очередь, в том числе установлено положениями Федерального закона N 217-ФЗ из которого следует, что членство в товариществе подтверждается членской книжкой или другим заменяющим ее документом.

В силу ч. 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

Согласно пп.2 ч.7. ст. 18 Закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования. Выбор формы проведения является исключительной компетенцией правления до назначения даты общего собрания. 

Согласно пп. 2 п.4 ст. 181.2. ГК РФ и норм ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Список регистрации членов СНТ, является неотъемлемым приложением к протоколу.

Исходя из протокола от 31.03.2024г. на очной части присутствовало 19 членов товарищества из 42. Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил факт отсутствия в уведомлении формы проведения собрания и принятие решения о заочной части ДД.ММ.ГГГГг. на очном собрании. Установить точное количество членов товарищества пришедших на очную часть ДД.ММ.ГГГГг. не предоставляется возможным из-за не предоставления Ответчиком листа регистрации присутствующих членов товарищества. Исходя из показаний истца на собрании ДД.ММ.ГГГГг. присутствовало ориентировочно до 19 человек, в связи с чем собрание было признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума. Таким образом, вопрос о проведении заочного голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГг. не мог разрешаться из-за отсутствия кворума. В бюллетенях заочного голосования по данному вопросу голосование не осуществлялось.

Таким образом, судом установлено, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Кроме того, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 15 ст. 17 Закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

При уведомлении в группе Viber о предстоящем собрании, была заявлена следующая повестка: Отчет председателя; Выборы председателя; Выборы правления; Выборы ревизора.

Повестка собрания согласно Протоколу:

Отчет о проделанной работе

Выборы председателя.

Выборы правления.

Выборы ревизора.

Внутренние вопросы товарищества.

Согласно Протоколу, были приняты решения:

По первому вопросу: заслушали доклад Председателя ФИО4 о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

По второму вопросу: выбрали председателя товарищества ФИО4

По третьему вопросу: выбрали в правление ФИО5, ФИО6, ФИО7 (очно 11 членов товарищества, заочно – 9 членов товарищества. Всего 20).

По четвертому вопросу: Ревизором выбран ФИО8 (очно – 10 членов, заочно – 10 членов, против – нет, воздержались 9. Всего 20.). ФИО1 не выбрана (очно-11 членов за, против очно -2, заочно против –10, воздержались – 7. Всего 11 голосов за).

По пятому вопросу: увеличили выплаты председателю на оплату труда (хозяйственные расходы) до 15000,00 руб. в месяц.

По шестому вопросу: повысили размер членского взноса на 1500,00 руб. в год с каждого участка. 

При этом, в оспариваемом Протоколе отображены решения по вопросам №№,6 которые на повестке дня отсутствовали и которые были приняты к рассмотрению, но не были заявлены ранее (Вопрос №; «Повышение оплаты труда председателю (хозяйственные расходы)»; Вопрос № «Повышение членских взносов на 1500 руб. с каждого участка»). В судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего спора, Ответчик самостоятельно подтвердила Суду, что на общем собрании рассматривался вопрос, не включенный в повестку – «о повышении заработной платы председателю до 15 000 руб. в месяц». К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится согласно: п.3. ч.1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. 

п.21 ч.1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, указанные вопросы не могут быть отнесены к «иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества», как это указывает Ответчик, а являются самостоятельными объектами разрешения общим собранием членов товарищества.

Принятие решений, не включенных в повестку дня в силу ст. 181.5 ГК РФ влечет признание решение собрания ничтожным.

Согласно пункту 3.26 Главы 3 «Управление СНТ СНТ «ФИО24». Устава - Правление должно составлять годовую приходно-расходную смету и отчет об ее исполнении и представлять ее на утверждение общему собранию.

В силу ч.24. ст. 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно п 3.21 гл. III «Управление ТСН СНТ «ФИО25», Устава товарищества порядок избрания правления ТСН СНТ «ФИО26» и его председателя состоит в следующем: вначале собрание избирает прямым 

<

данные изъяты> (либо по решению собрания открытым) голосованием Правление, а затем из числа выбранных членов правления собрание избирает председателя Правления также 

<

данные изъяты> либо открытым голосованием

В силу п.2. ч.3 ст. 18 Закона N 217-ФЗ количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека с учетом председателя товарищества.

Согласно п 3. 20 гл. III «Управление ТСН СНТ «ФИО27», Устава товарищества Правление ТСН СНТ избирается общим собранием членов СНТ из числа членов ТСН СНТ сроком от двух лет до пяти лет. Председатель правления ТСН СНТ избирается сроком на пять лет. В правлении должно быть избрано не менее 3 человек.

Суду установить точное количество членов товарищества пришедших на очную часть ДД.ММ.ГГГГг. не предоставляется возможным из-за отсутствия листа регистрации присутствующих членов товарищества. Наличие кворума также не подтверждено предоставленными доказательствами. Лист регистрации является неотъемлемой частью протокола, согласно п.13.4 гл. XIII «Бухгалтерский учет, отчетность, делопроизводство», действующего Устава товарищества, протоколы Общих собраний членов Товарищества, с обязательным приложением списков членов, принявших участие в общем собрании, подписывает председатель собрания и секретарь собрания, заверяются печатью Товарищества и хранятся в его делах постоянно; и пп. 2 п.4 ст. 181.2. ГК РФ и норм ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ: решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Список регистрации членов СНТ, является неотъемлемым приложением к протоколу.

Из Протокола, следует, что была нарушена хронология выборов председателя и численности правления. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека с учетом председателя товарищества. Правление избирается сроком от двух лет до пяти лет. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем и избирается сроком на пять лет. В правлении должно быть избрано 3 человека. Так, в частности, председатель является членом правления и возглавляет правление в целом. В нарушение, согласно протоколу, были избраны 3 члена правления и плюс Председатель правления, а суммарно 4 человека. 

Также из протокола невозможно установить срок полномочий членов правления, а именно на какой срок было избранно правление на 2 года, 3 года или 5 лет. 

Кроме того, из протокола следует, что общее число членов товарищества- 42 человека, присутствующих на очном собрании – 19 голосов, заочное голосование – 10 голосов. Суд установил, что в Протоколе по четвертому вопросу не верно подсчитаны голоса. Так, принявших участие в голосовании 29 членов. За ревизора ФИО1: очно - 11, против - 2, заочно против - 10 голосов, воздержались- 7 голосов. Итого 11 +2 +10+7 =30 членов из 29 голосующих.

При подсчете голосов очной части ревизор ФИО1 11 голосов, ревизор ФИО2 10 голосов. Итого 11 +10 = 21 член из 19 присутствующих на очной части голосования.

Суд, изучив реестр членов Товарищества, установил, что избранный член Правления, гражданка ФИО6 и избранный Ревизор - гражданин ФИО8, согласно оспариваемого протокола, не являются членами Товарищества. Соответственно не имеют полномочий принимать участия в общих собраниях членов товарищества и голосованиях. Так же выше указанные лица не уполномочены занимать должности для управления и контроля жизни СНТ. 

Суд также критически относится к предоставленному доказательству Ответчиком – протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановили оставить решение в силе согласно первому протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ поскольку Истцом предоставлена видеозапись собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было соответствующего кворума.

При рассмотрении заявленных требований, с учетом исследованных доказательств и документов, приходит к выводу о том, что решения по указанному собранию членов приняты вопросы не включенные в повестку дня и в отсутствие необходимого кворума, Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено суду доказательств кворума к протоколу от 30.04.2024г. ТСН СНТ « ФИО28» ИНН №.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания очно-заочной формы не доводилось до сведения садоводов, в порядке предусмотренном пунктом 3 части 13 статьи 17 ФЗ-217.Так же были нарушены Ответчиком права Истца, как члена товарищества в равенстве при проведении собрания. Допущены ошибки в подсчете голосов и это достоверно влияет на подведении итогов голосования членов Товарищества.

С учетом вышеизложенного, решение общего собрания ТСН СНТ «ФИО29» ИНН № оформленный протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «ФИО30» 

удовлетворить.

Признать решения общего собрания ТСН СНТ «ФИО31» от 31.03.2024г.-ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в форме очно-заочного голосования недействительным - удовлетворить

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025г.

Председательствующий: Макоед Ю.И.