дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 18 июля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Платоновой И.Р.

с участием государственных обвинителей – Дохунаевой Л.В. и Мордовской М.В.

защитников – адвокатов Ивановой К.П., представившей удостоверение № 446, ордер №393 и Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 17/90

подсудимых ФИО4, и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающего, не женатого, проживавшего по 

<

адрес>, ранее судимого:

-13 апреля 2007 г. Оймяконский районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 октября 2013 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

- 7 июня 2007 г. Оймяконским районным судом РС(Я), с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 октября 2013 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 9 декабря 2008 г. мировым судьей судебного участка № 41 г.Якутска, с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 октября 2013 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26) отменено условное осуждение по приговорам от 13 апреля 2007 г. и от 7 июня 2007 г. и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 9 февраля 2009 г. Хангаласским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 октября 2013 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 9 декабря 2008 г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождено по отбытии наказания 8 октября 2014 г.;

- 10 июня 2016 г. Якутским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 6 февраля 2017 г. ФИО5 была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 3 месяца и 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть хищение имущества ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Хангаласском районе РС(Я) и ГКУ РС(Я) «Хангаласское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» при следующих обстоятельствах: 

20 июня 2016 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО4 находясь в 

<

адрес>, собирая вещи 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаружил банковскую карту АКБ «Алмазэргиенбанк» АО с номером счета № на имя ФИО1 и листок бумаги с ПИН-кодом доступа к банковской карте. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предполагая что на карте могут находиться денежные средства, решил проверить баланс банковской карты и при необходимости снимать с нее денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, в 10 часов 50 мин. 19 июня 2016 г., находясь в ТЦ «Эдем» по адресу РС(Я) Хангаласский улус 

<

...> через АТМ Покровск-5 «Алмазэргиенбанк» АО произвел операцию по проверке баланса вышеуказанной банковской карты и обнаружил на ней денежные средства в размере 13 394 рубля, из которых 8 022 рубля 08 коп. поступили из ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Хангаласском районе РС(Я) 17 июня 2016 г. на имя ФИО1 как получателю пенсии, и 5 371 рублей 92 коп. поступили из ГКУ РС(Я) «Хангаласское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» на имя ФИО1 как получателю региональной социальной доплаты к пенсии, после чего ФИО4 в 10 часов 53 минуты произвел операцию по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей.

Далее продолжая преступные действия, ФИО4 в этот же день в 11 часов 58 минут, находясь в ТЦ «Эдем» по адресу РС(Я) Хангаласский улус 

<

...> через АТМ Покровск-5 «Алмазэргиенбанк» АО произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Далее продолжая преступные действия, ФИО4 в этот же день в 17 часов 38 минут, находясь в ТЦ «Эдем» по адресу РС(Я) Хангаласский улус 

<

...> через АТМ Покровск-5 «Алмазэргиенбанк» АО произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 300 рублей.

Своими действиями ФИО4 причинил имущественный ущерб ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Хангаласском районе РС(Я) на сумму 8 021 руб. 42 коп. и ГКУ РС(Я) «Хангаласское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» на сумму 5 371 руб. 92 коп.

Также, ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть хищение имущества ООО «Юпитер», совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

13 июня 2017 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 мин. после совместного распития спиртных напитков, с целью дальнейшего распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших корыстных побуждений ФИО4 предложил ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в магазин «Глория», расположенный по адресу РС(Я) Хангаласский улус 

<

...> на что ФИО5 согласился, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный сговор. Реализуя их совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 13 июня 2017 года, незаконно проникли в помещение магазина, через дверь взломанную ФИО5 металлическим ломом, найденным на территории магазина, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Юпитер»: 3 бутылки пива «Три шурупа», объемом 1,42 л., стоимостью 107 рублей 60 коп. за бутылку, общей стоимостью 322 рубля 80 коп, 2 бутылки пива «Кулер», объемом 1,42 л., стоимостью 135 рублей 61 коп. за бутылку, общей стоимостью 271 руб. 22 коп, 2 бутылки пива «Крепкое», объемом 1,4 л., стоимостью 131 руб. 38 коп. за бутылку, общей стоимостью 262 руб. 76 коп, 1 бутылку пива «Дракон», объемом 1,42 л., стоимостью 130 рублей 40 коп., 1 батон колбасы вареной «Любомир.Особая» весом 1,5 кг., стоимостью 215 рублей за кг., общей стоимостью 322 рубля 50 коп., 1 батон колбасы вареной «Любомир.С молоком» весом 1,5 кг., стоимостью 215 рублей за кг., общей стоимостью 322 рубля 50 коп., 1 батон колбасы вареной «Русская традиционная» весом 1,5 кг., стоимостью 267 рублей за кг., общей стоимостью 400 руб. 50 коп., полбатона колбасы вареной «Молочная традиционная» весом 0,8 кг., стоимостью 267 рублей за кг., общей стоимостью 213 руб. 60 коп., 7 пачек сигарет «Bond Red Selection» стоимостью 87 рублей 16коп. за пачку, общей стоимостью 610 рублей 12 коп., 13 пачек сигарет «Bond Silver Selection» стоимостью 92 руб. 12 коп. за пачку, общей стоимостью 1197 рублей 56 коп. и денежные средства в размере 17 005 рублей. Впоследствии ФИО5 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Юпитер» имущественный вред на сумму 21 058 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Иванова К.П. и Федоров А.А. в полном объеме поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший ФИО2, представители потерпевших ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Хангаласском районе РС(Я) и ГКУ РС(Я) «Хангаласское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их заявлениями и телефонограммой.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимых установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевших, а также государственного обвинителя, санкция за преступления которые инкриминируются подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО5 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п «а,б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, изучение личности ФИО4 показало, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>. По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 характеризуется посредственно. Ранее был неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий. По место жительства и.о. главы МО «

<

адрес>» ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Так, изучение личности ФИО5 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризуется положительно, начальником филиала по Хангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН по РС(Я) характеризуется отрицательно, на учет он не встал, изменил место жительство без уведомления инспекции.

С учетом данных об отсутствии у ФИО4 и ФИО5 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении их на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенные преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст. Отягчающим обстоятельством судом признается наличие в его действиях рецидива преступления.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы совершения преступлений.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО4 и ФИО5 преступлений, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, учитывая принцип справедливости и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества без ограничения свободы. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 ранее судимым, однако ранее назначенные наказания не способствовали достижению целей исправления осужденного, на путь исправления он не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд считает необходимым ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.68 и ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО4 встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, пройти обследование в наркологическом диспансере, при наличии показаний – курс лечения от алкоголизма.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 июня 2016 г. окончательно назначить ему 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2017 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 15 июня 2017 г. по 17 июля 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 бутылки пива «Три шурупа», 2 бутылки пива «Кулер», 1 бутылку пива «Крепкое», 1 бутылка пиво «Дракон», 7 пачек сигарет «Bond Red Selection», 13 пачек сигарет «Bond Silver Selection» и денежные средства в размере 16 975 рублей- вернуть владельцу ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

1 батон колбасы варенной «Любомир. Особая» весом 1,528 кг., 1 батон колбасы варенной «Любомир. С молоком», весом 1,432 кг., 1 батон колбасы варенной «Русская традиционная» весом 1,587 кг., полбатона колбасы вареной «Молочная традиционная» весом 0,8 кг.- считать возвращенными владельцу.

Акт от 17 июня 2017 г., приходные накладные от 13, 14 и 16 июня 2017 г., на сумму 10 387 рублей 78 коп., на сумму 29 568 рублей 78 коп., диск DVD-RW с видеозаписью, выписки со счета № 40817810102213210126 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО – хранить в материалах дела, металлический лом и бутылка из-под пива «Крепкое», 2 спортивные сумки -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Федорова А.А. в сумме 2 420 рублей и Ивановой К.П. в сумме 3630 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО5 и ФИО4 от оплаты услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.К. Никиенко