Дело № 2-517/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 26 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «ОФПС по Рязанской области» к ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФГКУ «ОФПС по Рязанской области» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования истец мотивировал тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании решения жилищно-бытовой комиссии вышеуказанное жилое помещение, как служебное, было предоставлено ФИО1 и членам его семьи для временного проживания в период прохождения службы в органах государственной противопожарной службы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. ФГКУ «ОФПС» по Рязанской области было зарегистрировано как юридическое лицо в ДД.ММ.ГГГГ. На основании Распоряжения территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве оперативного управления было передано имущество, в том числе пожарное депо по адресу: 

<

адрес>, которое представляет собой единый комплекс – пожарное депо и жилой дом. Также были переданы поквартирные карточки на жилые помещения. Документы, на основании которых граждане были вселены в жилые помещения, переданы не были. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2 – жена сотрудника, ФИО3 – сын, никто из ответчиков не является сотрудником государственной противопожарной службы. Общая площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м. Жилое помещение предоставлялось как служебное на период трудовых правоотношений, учитывая, что трудовые правоотношения, связанные со службой в государственной противопожарной службе прекращены, а, следовательно, прекращены и правоотношения по договору найма служебного помещения, ответчиков необходимо выселить из жилого помещения без предоставления иного помещения. Ответчикам было направлено уведомление о выселении из служебного жилого помещения, однако требование ответчиками было оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, представитель истца ФГКУ «ОФПС по Рязанской области», извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом - не явился; ответчики ФИО2, ФИО3 присутствовали в судебном заседании, однако не возражали против того, чтобы рассмотрение дела было назначено на другую дату – ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут. В назначенное время представитель истца ФГКУ «ОФПС по Рязанской области» вновь не явился, ответчики ФИО2 и ФИО3, явившиеся в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении иска по существу.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионова И.С. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец не просил, сведениями о том, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд также не располагает. 

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФГКУ «ОФПС по Рязанской области» к ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству, может отменить данное определение в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья 

Ю.В.Салтовская