Дело № 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 22 октября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коротеева В.И.,

предоставившего ордер № 92 от 17.10.2018, 

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> д. № кв. №, со средне 

<

данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший с причинением последней значительного ущерба. 

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина, расположенного в Новосибирской области Коченевском районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, №, решил тайно похитить сотовый телефон «iPhone 6» модели А1549, принадлежащий Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, где также находилась Потерпевший, действуя тайно, умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший ушла за магазин, то есть будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на скамье около указанного магазина, принадлежащие Потерпевший сотовый телефон марки «iPhone 6» модели А1549, стоимостью 36000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС» не представляющей для Потерпевший материальной ценности.

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника Коротеева В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Коротеев В.И. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинников Е.Ю. и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО2 суд не установил. При этом суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его умысел на совершение преступления сформировался в не зависимости от такого опьянения.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, так ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде штрафа в минимальных пределах. При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марки «iPhone 6» модели А1549 оставить по принадлежности Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Левковец