Дело № 2-2577/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно убытков в размере 95872 руб. 06 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 16 коп., почтовых расходов, понесенных за отправку искового заявления ответчикам.

В обоснование иска указано, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Сузуки SX, гос. номер № (полис серии 336 №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ауди А6, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Лада Веста, гос. номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Сузуки SX, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Сузуки SX, гос. номер № причинены механические повреждения, ФИО3 материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 84222 руб. 06 коп. Стоимость услуг экспертного бюро составила 11650 руб. Общий размере ущерба составил 95872 руб. 06 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страхователю 95872 руб. 06 коп. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ауди А6, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Сузуки SX, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются подлинным материалом по факту ДТП: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников.

В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил совершила столкновение с автомобилем Сузуки SX, государственный регистрационный знак №.

Автомобилю Сузуки SX, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств, полис страхования серии 336 №. В связи с наступлением страхового случая ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило собственнику автомобиля Сузуки SX, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в общем размере 95872 руб. 06 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Предусмотренное ст. 1079 ГК РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем. 

Ответчиками не представлено доказательств передачи транспортного средства на законном основании, или доказательства того, что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц. 

Таким образом, суд считает, что ответственным за ущерб является ответчик ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба с ФИО1, а потому требования в части взыскания ущерба с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 следует взыскать ущерб в размере 95872 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 681 руб. 42 коп. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 681 руб. 42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчикаФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 95872 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3076 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 681 руб. 42 коп., всего 99629 руб. (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 95872 руб. 06 коп. и сумму государственной пошлины 3076 руб. 16 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 Сергеевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,- отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 г.