Дело № 1-58/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Башенхаев А.И., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2023 года у ФИО1, трудоустроенной на должности воспитателя в ФГКДОУ «Детский сад 

<

Цифры изъяты>», в соответствии со ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст.9 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 1.2.9 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.02.2022 года № 90н «Об утверждении формы порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» возникла потребность в прохождении профессиональной гигиенической подготовки, с отметкой в личной медицинской книжке, дающей право продолжить работать в ФГКДОУ «Детский сад 

<

Цифры изъяты>» на должности воспитателя. В связи с чем у последней возник преступный умысел, направленный на внесение ложных сведений о прохождении медицинского осмотра в личную медицинскую книжку 

<

Цифры изъяты>, являющейся официальным документом, с целью продолжения трудовой деятельности в должности воспитателя ФГКДОУ «Детский сад 

<

Цифры изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>-45, 

<

Адрес изъят>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в декабре 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе ООО НМЦ «Феникс», расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, где договорилась с неустановленным лицом за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей внести в её личную медицинскую книжку недостоверные сведения о прохождении медицинского осмотра в ООО НМЦ «Феникс». После чего ФИО2 предоставила неустановленному лицу свою личную медицинскую книжку 

<

Цифры изъяты> с целью внесения в неё подложных сведений о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки. Впоследствии неустановленное лицо, в неустановленном месте с ведома и согласия ФИО2, вопреки установленному порядку прохождения медицинского осмотра, внесло в её личную медицинскую книжку 

<

Цифры изъяты>, которая является официальным документом и предоставляет право работать воспитателем, ложные сведения о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки в ООО НМЦ «Феникс». После чего, в декабре 2023 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на автостоянке, расположенной у здания 

<

Цифры изъяты> по 

<

Адрес изъят> приобрела вышеуказанную личную медицинскую книжку, при этом передав неустановленному лицу 6000 рублей. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрела и хранила в период времени с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ у себя по месту жительства по адресу: 

<

Адрес изъят>-45, 

<

Адрес изъят>. 10-30 в целях дальнейшего использования поддельный официальный документ -медицинскую книжку 

<

Цифры изъяты>, в которую были внесены недостоверные сведения. Материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего поддельный документ -выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 часов до 10:00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в здании ФГКДОУ «Детский сад 

<

Цифры изъяты>», а именно в кабинете заведующего, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>-45, 

<

Адрес изъят>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, а именно вышеуказанной личной медицинской книжки 

<

Цифры изъяты> с целью продолжения работы в должности воспитателя в ФГКДОУ «Детский сад 

<

Цифры изъяты>» умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего деяния, предъявила заведующему детского сада Ц поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку 

<

Цифры изъяты> на имя ФИО1, с указанием заведомо ложных сведений о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки в ООО НМЦ «Феникс», тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ. Согласно заключению эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампов: «ООО НМЦ «Феникс» Стоматолог», «ООО НМЦ «Феникс» Гинеколог», «ООО НМЦ «Феникс» психиатр», «ООО НМЦ «Феникс» психиатр-нарколог», «ООО НМЦ «Феникс» Оториноларинголог». «ООО НМЦ «Феникс» медосмотр пройден», «ООО НМЦ «Феникс» дерматовенеролог», в личной медицинской книжке 

<

Цифры изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены печатными формами высокой печати.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шеина А.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шеин А.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р., полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимой, с учетом поведения последней в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.(л.д. 126-127,128). 

Учитывая изложенное выше, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за преступление, в совершении которого она признана виновной.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о возможности применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

<

Данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Сведения о положительных характеристиках подсудимой, учитываются судом при назначении наказания, вместе с тем, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, а также прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, в связи с отсутствием в материалах сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба или иных сведений направленных на устранение последствий причиненного преступлением вреда, не предоставлено таковых и в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая вину признала, раскаялась в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данное наказание в наибольшей степени способствует достижению целей наказания. 

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22-00 до 06-00 часов не выезжать за пределы территории муниципального образования «Аларский район» Иркутской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Шеина А.Н. в сумме 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: образцы оттисков печатей и штампов ООО НМЦ «Феникс», личную медицинскую книжку 

<

Цифры изъяты> на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: А.И. Башенхаев