2а-3718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Уфа 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснования иска указано, что 10 февраля 2017 гола административный истец обратился с заявлением о приеме в гражданство в Российской Федерации в подразделение по вопросам миграции по месту регистрации, в отдел по вопросам миграции ОМВД России в г. Мелеуз. Заявление было подано в порядке ст. 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданство Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданство иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право проживания в иностранном государстве, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, без оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство. 

Вместе с заявлением административный истец подал пакет документов, в том числе решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 года, как документ, подтверждающий прибытие заявителя в Российскую Федерацию до 01ноября 2002 года для проживания и нахождение на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением.

23 августа 2017 года административного истца вызвали в отдел по вопросам миграции ОМВД России в г. Мелеуз, где сообщили, что Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан вынесено решение об отклонении его заявления о приеме в гражданство в Российской Федерации. 

С решением административного истца не ознакомили, со слов сотрудницы отдела отказ мотивирован тем, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации им были представлены заведомо ложные сведения, а именно укрытие сведений о регистрации в Ростовской области. 

Административный истец считает, что в его документах не имеется противоречий, при заполнении заявление он не придал значению указанию факта регистрации в Ростовской области, так как это территория Российской Федерации, а в ответе Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 05 декабря 2016 года разъяснено, что для принятия в гражданство Российской Федерации юридическое значение имеет факт нахождения и постоянного проживания в Российской Федерации, а не только в Республике Башкортостан.

При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации административным истцом было представлено вступившее в законную силу решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 года, которым установлен факт его нахождения и постоянного проживания на территории Российской Федерации с 01 января 2001 года по настоящее время.

Административный истец считает, что решение об отклонении его заявления не соответствует требованиям закона. Умысла на представление заведомо ложных сведений у административного истца не было.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от исковых требований в части признания отказа МВД по Республике Башкортостан в приеме заявления о принятии в гражданство Российской Федерации незаконным.

Административный истец просит суд отменить отказ МВД по Республике Башкортостан в приеме заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, обязать МВД по Республике Башкортостан принять его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации и рассмотреть его.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить. 

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик представитель МВД по Республике Башкортостан – ФИО2 возражала, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2017 года ФИО1 обратился в ОВД России по Мелеузовскому району с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. 

На указанное обращение 10 февраля 2017 дан ответ, согласно которому ФИО1 отнесен к категории лиц, подпадающих под действие п. «а» ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", предложено обратиться с соответствующим заявлением в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан. 

Решением от 11 августа 2017 года МВД по Республике Башкортостан заявление ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке отклонено в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из указанного решения усматривается, что в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указал, что с января 2003 года по настоящее время проживает на территории Республики Башкортостан, однако при подготовке материалов к рассмотрению были установлены сведения о регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Таким образом, установлено, что ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил ложные сведения.

Производство по делам о гражданстве Российской Федерации регламентируется главой VII Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе, в результате приема в гражданство Российской Федерации.

Пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, отклоняются.

Судом установлено, что административный истец в п. 22 своего заявлении указал, что с января 2002 года по 2006 года проживал по адресу: 

<

адрес> по решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан, с 23 октября 2016 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ФИО1 был предоставлен предусмотренный законом пакет документов, в том числе Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 года, как документ, подтверждающий прибытие заявителя в Российскую Федерацию до 01 ноября 2002 года для проживания и нахождения на территории Российской Федерации. 

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 25 января 2017 года, установлен факт нахождения и постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 01 января 2002 года по настоящее время.

Ссылка в ответе МВД по Республике Башкортостан от 11 августа 2017 года на предоставление ФИО1 ложных сведений о месте регистрации не свидетельствует о виновном поведении административного истца, поскольку к заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации заявителем приложено решение суда, вступившее в законную силу, которым установлен факт нахождения и постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации с 01 января 2002 года по настоящее время.

Согласно с. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела в их совокупности свидетельствуют о незаконности отклонения МВД по Республике Башкортостан заявления ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, решение от 11 августа 2017 года МВД по Республике Башкортостан подлежит отмене.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании МВД по Республике Башкортостан принять заявление ФИО1 о приеме его в гражданство Российской Федерации и рассмотреть его в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации - удовлетворить.

Отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 11 августа 2017 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке лица без гражданства ФИО1. 

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов