Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2024 года.

Дело № 2-956/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-006811-76.

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 97 им. А.В. Гуменюка о возложении обязанности,

Установил:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что по результатам проведенных надзорных мероприятий соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов установлено, что в нарушение требований подп. «а» п. 25, п. 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, в МАОУ СОШ № 97 им. А.В. Гуменюка выявлены недостатки в части дооборудования здания учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, системой наружного видеонаблюдения двух торцов и с тыльной стороны, а также по периметру территории с выводом на пост охраны. В связи с выявленными нарушениями 01.11.2023 в адрес ответчика направлено представление об устранение нарушений действующего законодательства, которое до настоящего времени не исполнено. Подобное положение способствует снижению антитеррористической защищенности объекта, отрицательно сказывается на комплексной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. На основании изложенного, просит обязать МАОУ СОШ № 97 им. А.В. Гуменюка» оборудовать занимаемое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой наружного видеонаблюдения с двух торцов и с тыльной стороны, а также по периметру территории с выводом видеонаблюдения на пост охраны. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Кашо А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. а п. 4 ст. 3 данного Федерального закона предупреждение терроризма – деятельность, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 

2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. 

Согласно подп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее Постановление), в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «а» п. 25 Постановления в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

В силу п. 30 Постановления система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Согласно п. 31 Постановления система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. 

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. 

В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. 

Согласно акту категорирования здание МАОУ СОШ № 97 им. А.В. Гуменюка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отнесено к III категории опасности.

По результатам проведенных надзорных мероприятий соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов установлено, что в нарушение требований подп. «а» п. 25, п. 30 Постановления, в МАОУ СОШ № 97 им. А.В. Гуменюка выявлены недостатки в части оборудования здания учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой наружного видеонаблюдения двух торцов и с тыльной стороны, а также по периметру территории с выводом на пост охраны, о чем представлено письмо УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» от 26.09.2023.

В связи с выявленными нарушениями 01.11.2023 в адрес ответчика направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика факт неисполнения вышеизложенных требований законодательства не оспаривала.

Учитывая изложенное, поскольку выше установлено и не оспаривается представителем ответчика, что нарушение требований законодательства допущено и до настоящего времени не устранено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда. 

В ходе судебного разбирательства 29.01.2024 представитель ответчика пояснял о реальной возможности устранения недостатков в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу ввиду необходимости выделения соответствующего финансирования.

Прокурором возражений относительно указанного срока в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, суд устанавливает ответчику срок в течение 1 года с даты вступления настоящего решения в законную силу в целях исполнения возложенной на него обязанности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 97 им. А.В. Гуменюка о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 97 им. А.В. Гуменюка (ИНН № ****** обязанность в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать занимаемое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой наружного видеонаблюдения с двух торцов и с тыльной стороны, а также по периметру территории с выводом видеонаблюдения на пост охраны. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга .

Судья И.В. Сухнева