Дело № 2-1820/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002103-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А., 

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о возврате страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 договора, сумма кредита составляет 1 904 101 руб. Ни в одном из условий указанного потребительского кредита не указано о том, что в кредит входят суммы, предназначенные для третьих лиц, с указанием их наименований. Среди преданных при подписании кредитного договора документов он обнаружил непонятные «бумажки» в виде сертификата, заявления и так далее. Когда он передал все документы для детального изучения юристу, было сообщено, что в сумму кредита помимо достижения основной цели (приобретение транспортного средства), входит оплата услуг сторонних организаций, которые ему не нужны и он в них не нуждается. В соответствии с графиком платежей кредитного договора, денежные средства банком были направлены в том числе в размере 150 000 руб. в пользу «Независимая гарантия» (Заявление в адрес ООО «Юридический партнёр» о выдаче независимой гарантии № от 09.04.2023). В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора (отказ от исполнения договора) на оказание услуг с просьбой произвести возврат уплаченной премии, на которое поступил ответ об отказе в удовлетворения заявления, со ссылкой на статьи гражданского кодекса, разъяснения Верховного суда РФ, которые никакого отношения к обоснованию отказа не имеют. Размер компенсации за причинение морального вреда оценивает в 10 000 рублей. 

На основании изложенного и со ссылками на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 350, 450.1 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу часть страховой премии в размере 150 000 рублей, уплаченной за страховой сертификат № от 09.04.2023; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу часть страховой премии в размере 150 000 рублей, уплаченной за страховой сертификат № от 09.04.2023; неустойку за период с 05.05.2023 по 19.06.2023 в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом добровольно заключен договор о предоставлении независимой гарантии с ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержат. Возражал против применения к требованиям истца положений Закона о защите прав потребителей, т.к. истец не является потребителем, а является принципалом, получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая выдана в порядке, предусмотренном гл. 23 ГК РФ, а не договором. Оплата истцом суммы за получение обеспечения обязательств не является основанием для квалификации договора как возмездного оказания услуг. Договор не может быть расторгнут и денежные средства не могут быть возвращены истцу, т.к. договор независимой гарантии исполнен, независимая гарантия может быть отозвана или изменена в порядке ст. 371 ГК РФ, либо прекращена по основаниям ст. 378 ГК РФ. Просил суд отказать в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и судебных расходов, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09.04.2023 между ПАО Росбанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства Cherry Tiggo4 PRO, идентификационный № №, и оплаты дополнительного оборудования (ковры салона, сетка в бампер, набор автомобилиста, коврик в багажник, защита картера, брызговики задние, брызговики передние, пленка тонировочная и их установка и тонирование) в размере 1 904 101 руб. 94 коп., сроком до 09.04.2030 под 11,80 % годовых.

В тот же день истцом с ООО «Юридический партнер» в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, состоящий из заявления о выдаче независимой гарантии и Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Условия кредитного договора обязанности истца заключать договор с ответчиком не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора либо увеличение ставки по кредиту в деле отсутствуют.

Согласно п. 2 указанного заявления о выдаче независимой гарантии стоимость предоставления независимой гарантии составляет 150 000 руб., дата выдачи независимой гарантии – 09.04.2023, принципалом является ФИО1, выгодоприобретателем – ПАО Росбанк, гарантом - ООО «Юридический партнер». Основное обязательство - кредитный договор без указания номера от 19.01.2023, срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 09.07.2027.

Гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 09.04.2023 при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ – при ликвидации организации или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий о предоставлении независимой гарантии (далее - Общие условия), утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 25.02.2022, действующих на дату заключения сторонами договора, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В п.п. 1.4 - 1.7 Общих условий закреплено, что в силу ст. 371 ГК РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2. оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору; акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно, направление кредитору условий независимой гарантии и обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; с момента предоставления гарантом независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа); договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающих возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст. ст. 370, 371 ГК РФ.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (п. 2.1.2 Общих условий).

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий определено, что договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном п. 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии на условиях заявления.

18.04.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования, отказа от услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб.

На данное заявление ООО «Юридический партнер» ФИО1 дан ответ о том, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ответчика полностью выполнен, независимая гарантия истцу предоставлена, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения исполненного договора, вместе с тем, ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 1 300 руб., указав, что остается при этом гарантом по кредитному обязательств. Оставшаяся денежная сумма в размере 145 800 руб. является суммой расходов, понесенных ООО «Юридический партнер» в связи с представлением независимой гарантии, и возвращена быть не может. 

Доказательств возврата 1 300 руб. истцу ФИО1 ничем не подтверждено, последний получение денежных средств в указанном размере от ответчика отрицает. 

По заключенному сторонами договору о предоставлении независимой гарантии от 09.04.2023 ООО «Юридический партнер» (гарант) приняло на себя обязательство перед ФИО1 (принципал) предоставить кредитору ПАО Росбанк (бенефициар) по кредитному договору от 09.04.2023 независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по данному кредитному договору перед банком по основному обязательству в размере пяти ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 34 000 руб. каждый платеж в определенных сторонами и изложенных в заявлении о предоставлении независимой гарантии случаях, а истец принял обязательство уплатить за предоставление независимой гарантии ООО «Юридический партнер» на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в связи с чем к указанным правоотношениям применимы положения гл. 39 ГК РФ, а также законодательство о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя на отказ от исполнения договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями гл. 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Поскольку истец является потребителем, то его отказ от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Юридический партнер» расходов.

Учитывая изложенное, условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него, не подлежат применению как ограничивающие законно установленные права потребителя.

Ввиду того, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы, связанные с исполнением договора о предоставлении независимой гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в размере 150 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор считается исполненным и истец лишен права требовать возвращения того, что исполнено по обязательству, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном анализе и понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 заявлен период для взыскания неустойки с 05.05.2023 по 19.06.2023, что соответствует требованиям вышеизложенной ст. 22 Закона, поскольку претензия истца получена ответчиком 24.04.2023, в связи с чем расчетная неустойка составляет 75 000 руб., исходя из расчета: 150 000 х 1 % х 50.

Обсуждая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд находит их обоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец вынужден был требовать восстановления своих нарушенных прав, позицию ответчика, отказавшегося исполнить законные требования потребителя, суд считает возможным снизить расчетную неустойку до 30 000 руб., в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в полном объеме в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 91 500 руб. (150 000 +30 000 + 3 000 / 2).

С учетом указанных обстоятельств, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ составляет 5 100 руб., из которых 4 800 руб. - по материальным требованиям, 300 руб. - по нематериальным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 91 500 руб.

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова