Дело № 12-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года 

город Шахунья 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (

<

адрес>), рассмотрев материалы протеста Шахунского городского прокурора Нижегородской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.29 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении первого заместителя главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Шахунский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с протестом на указанное выше постановление. Прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник Шахунского городского прокурора Нижегородской области Захаров А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

В судебном заседании первый заместитель главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 полагал, что протест прокурора не обоснован и не подлежит удовлетворению, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном полагала, что постановление должностного лица УФАС вынесено в строгом соблюдении норм процессуального и материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана соответствующая оценка, и по итогам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку муниципальные контракты хотя и заключены с одним контрагентом, однако каждый из них не превышает 100 000 рублей и соответствует положениям ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поскольку на основании их администрацией приобретались различные товары, которые не являются однородными и идентичными и в целом закупка по указанным контрактам не образует единую сделку. Просила оставить состоявшееся решение по делу без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, доводы протеста прокурора, судья приходит следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Шахунской городской прокуратурой проверки соблюдения администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ заместителем Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугиным В.Н. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации ФИО3

По результатам рассмотрения дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области установил, что отсутствует событие административного правонарушения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного Закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной Шахунской городской прокуратурой проверки по исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области в лице исполняющего обязанности главы местного самоуправления ФИО1 заключены три муниципальных контракта на покупку канцтоваров с одним и тем же продавцом – индивидуальным предпринимателем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Муниципальные контракты заключались на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, то есть на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. 

Общая стоимость канцтоваров у одного и того же продавца – ИП ФИО4 по трем муниципальным контрактам составила 220 000 рублей. 

Таким образом, при возбуждении производства по делу Шахунским городским прокурором сделаны правильные выводы о том, что заключение муниципальных контрактов с единственным продавцом, без проведения торгов произведено с нарушением закона и влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В свою очередь при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС дана неверная оценка обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В письме Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №№ о котором упоминается в оспариваемом прокурором постановлении, содержится лишь позиция ФАС России, которая не носит законодательный характер и не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, в частности при рассмотрения настоящего дела.

Утверждения ФИО1 и его представителя ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения являются также не состоятельными. 

Принимая во внимание тождественность предмета договоров, факт заключения договоров в один день, единую цель договоров – закупка канцтоваров, свидетельствуют о том, что в данном случае общая сумма указанных выше муниципальных контрактов намеренно разбита на 3 договора до 100 000 рублей для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, и с целью ухода от конкурсных процедур, и заключения контрактов с единственным поставщиком.

На указанные обстоятельства имеется ссылка в постановлении Шахунского городского прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу, однако, при рассмотрении дела им не была дана надлежащая оценка.

Кроме того, судом учитывается, что все заявки структурных подразделений администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области на покупку канцелярских товаров были подписаны руководителями указанных подразделений в один день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела и опровергает доводы возражений ФИО1 о том, что производственная необходимость заказчика в канцелярских товарах возникла не единовременно.

При таких обстоятельствах доводы протеста Шахунского городского прокурора Нижегородской области заслуживают внимания.

Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением положений статьи 29.10 КоАП РФ, имеет существенные недостатки, которые влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, что влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест Шахунского городского прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращения производства по делу об административном правонарушении № в отношении первого заместителя главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья А.А. Кукушкин