Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 января 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что она является матерью ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено постановление по административному делу № в отношении сына, о взыскании с него 30 000 рублей, на основании вышеуказанного постановления судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании в принудительном порядке 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебный пристав-исполнитель составил акт описи имущества и изъял находящиеся в ее квартире по адресу 

<

адрес>, в счет погашения вышеуказанного долга, два жидкокристаллических телевизора марки Fusion и DNS не принадлежавшие ее сыну, так как он не работает, употребляет спиртные напитки, по данному адресу, он имеет только регистрацию. Своего имущества по месту регистрации не имеет. 

Просит суд исключить из акта описи изъятое имущество, признать действие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 требования уточнила, просила также исключить из акта описи пульты к указанным телевизорам, от требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказалась.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что изъятое приставом имущество ему не принадлежит. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 против удовлетворения иска не возражала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является племянницей истца, телевизор DNS подарила тете на день рождения примерно два года назад, приобретала в магазине ДНС, чек не сохранился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- телевизор марки Fusion FLTV-32K62;

- пульт черного цвета Fusion;

- телевизор марки DNS Е16А2013082510;

- пульт черного цвета DNS.

Из содержания искового заявления, а также доводов истца следует, что указанное имущество принадлежит ей на праве собственности, часть имущества приобреталось ею самостоятельно, часть передавалось ей в дар. ФИО1 никакого отношения к указанным предметам не имеет, в квартире, где они располагаются, не проживает.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцу, в материалы дела представлены: чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки Fusion FLTV-32K62, квитанция, руководство по эксплуатации Fusion FLTV-32K62, гарантийный талон руководство пользователя DNS (л.д. 6, 7, 8, 9, 26).

Факт принадлежности телевизора DNS Е16А2013082510 подтвержден показаниями свидетеля ФИО6

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства приобретения спорного имущества истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, договор дарения стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в опись имущества, подлежащего аресту, в целях принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем включено имущество: телевизор марки Fusion FLTV-32K62; - пульт черного цвета Fusion; - телевизор марки DNS Е16А2013082510; - пульт черного цвета DNS, не являющееся собственностью должника, в связи с чем, данные предметы подлежат исключению из описи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные обременения нарушают права истца как собственника в отношении указанного выше имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП на основании акта судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующего имущества:

- телевизор марки Fusion FLTV-32K62;

- пульт черного цвета Fusion;

- телевизор марки DNS Е16А2013082510;

- пульт черного цвета DNS.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ