УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-14448/24

г.Красногорск

22 октября 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Citroen C4 (государственный регистрационный знак М788ХЕ777RUS), собственником которого является ФИО5, и Kia Rio X-Line (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Citroen C4 (государственный регистрационный знак М788ХЕ777RUS) причинены механические повреждения.

Согласно определению об административном правонарушении и проведении административного расследования №

<

адрес>1, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia Rio X-Line (государственный регистрационный знак 

<

***>), и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.28.7 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 69 051,61 рублей.

Истец указал, что ответчик в нарушение требований Правил дорожного движения скрылся с места ДТП. 

Истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб в размере 69 051,61 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 2 272 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Citroen C4 (государственный регистрационный знак М788ХЕ777RUS), собственником которого является ФИО5, и Kia Rio X-Line (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Citroen C4 (государственный регистрационный знак М788ХЕ777RUS) причинены механические повреждения.

Согласно определению об административном правонарушении и проведении административного расследования №

<

адрес>1, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia Rio X-Line (государственный регистрационный знак 

<

***>), и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.28.7 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 69 051,61 рублей.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 69 051,61 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 2 272 рубля, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: 

<

адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в счет возмещения ущерба 69 051,61 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 272 рубля, всего взыскать 71 323,61 рублей (семьдесят одну тысячу триста двадцать три тысячи рублей 61 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: