Дело № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 28000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 51077 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору. В этой связи, поскольку ответчиком сумма задолженности по указанной кредитной карте не погашена, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а так же понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 33 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений на исковое заявление в суд не представила.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из материалов дела, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 (л.д.39) на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в дальнейшем переименовано в АО «Тинькофф Банк») выпустил на ее имя кредитную карту «Тинькофф Платинум». С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик была ознакомлена и согласна. Действия заемщика по активированию банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке о банковских операциях по договору) свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрила условия договора, приняла их и обязалась выполнять надлежащим образом. 

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно - акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были совершены расходные операции с использованием указанной кредитной карты по получению наличных денежных средств.

Между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, на основании которого, а так же дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента.

Кроме того, условиями заключенного соглашения между Банком и ФИО1 прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам не предусмотрен. 

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

С учетом изложенного, суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом.

Ввиду нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте, суд признает законным и обоснованным. С ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 31168 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 12144, 12 руб., штрафы в размере 7765,41 руб., а всего 51077,53 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен (л.д. 49).

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения ответчиком условий договора установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1732,33 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51077 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 33 коп., а всего 52809 (пятьдесят две тысячи восемьсот девять) руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц) через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 13 июля 2018 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева