Судья Саенко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1108/2024

г. Астрахань

11 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Сафарниязова Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2024 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским гарнизонным военным судом по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, с изменением категории тяжести преступления на среднюю в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, а также зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Сафарниязова Х.Т., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. оспаривает справедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, просит смягчить назначенное наказание, назначить ФИО1 штраф и применить положения ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Указывает на признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной.

Обращает внимание, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции и получил ранение, на момент совершения преступления судимости не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизов К.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а наказание справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод о виновности ФИО1 в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной ФИО1, признание им вины, положительные характеристики, участие в специальной военной операции в интересах Российской Федерации и имеющийся статус ветерана боевых действий, наличие ранения, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора и необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, и соответственно смягчения назначенного наказания.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Так, из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения обнаруженного у него наркотического средства, после чего принял участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых подтвердил изложенные им обстоятельства приобретения наркотического средства, помимо этого сообщил пин-код от своего мобильного телефона, с помощью которого приобрел наркотическое средство, таким образом, указал на место и способ приобретения наркотического средства, то есть сообщил информацию, которая в дальнейшем позволила квалифицировать его действия, в том числе по признаку незаконного приобретения наркотического средства. В дальнейшем ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и с учетом активного способствования последнего раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин