Дело № 1-126/2024 

(12301440001001120)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Барсуковой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Магаданской области Горелова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Есина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 13 часов 00 минут 18 августа 2023 года до 14 часов 00 минут 21 августа 2023 года ФИО1, находясь в подъезде № 1 дома 11 «а» по ул. 

<

данные изъяты> в г. Магадане, увидев в коридоре правого крыла первого этажа указанного подъезда велосипед марки «STELS NAVIGATOR 620 D 26», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить. 

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в подъезде № 1 дома 11 «а» по ул. Берзина в г. Магадане, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся в коридоре правого крыла первого этажа указанного подъезда велосипед марки «STELS NAVIGATOR 620 D 26», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 19586 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Есин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Горелов Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признавая подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, суд исходит из того, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал месторасположение похищенного велосипеда и выдал его, в ходе предварительного следствия, давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное, семейное положение, возраст, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

В силу норм ч. 5 ст. 18 УК РФ, оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, частями 1 и 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1, л.д. 135, 136).

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 620 D 26», переданный Потерпевший №1 под расписку, следует оставить по принадлежности последней (т. 1, л.д. 77, 94, 95).

Процессуальные издержки в виде выплаченного на предварительном следствии вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также ООО «Центр ОМЭК» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за производство экспертизы, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 179, 180-181, 182). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 620 D 26», переданный Потерпевший №1 под расписку, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.