Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 02 октября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Крук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года, в период времени с 21 час. 48 мин. до 23 час. 59 мин., ФИО3 умышленно, на почве ревности, с целью напугать своих знакомых, обратился в отдел МВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, с устным заявлением о краже из его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, трех телевизоров. При принятии заявления о преступлении ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ, о чем расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 27 июля 2018 года. При этом до обращения в ОМВД России по Подпорожскому району ФИО3 заведомо знал, что проникновения в его квартиру и хищения принадлежащего ему имущества не было, а телевизоры он сам лично передал в качестве оплаты работ своим знакомым.

Таким образом, ФИО3 сделал в ОМВД России по Подпорожскому району заведомо ложное сообщение о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО3 в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Хидиров А.Г. и адвокат Фролова Т.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления по части 1 статьи 306 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО3 показало, что он судимостей не имеет /л.д. 76, 77/, в течение года к административной ответственности не привлекался /л.д. 78-83/, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> /л.д. 84/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 85, 86/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, основания для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в том числе с применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, его имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, в виде штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телевизоры «Rolsen» и «Samsung», переданные на хранение ФИО1, а также телевизор «Hyundai», переданный на хранение ФИО2, - оставить у указанных выше лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41636101

Код дохода – 188 1 16 21050 05 6000 140

Код УИН – 0

Председательствующий К.В. Круглов