Дело №12-1/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Новониколаевский 17 марта 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новониколаевский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, в которой законный представитель просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, о причинах неявки в суд не сообщило. 

Суд, учитывая мнение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО6, рассмотрел жалобу в отсутствие должностного лица, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в его отсутствие, не имеется.

В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО7, поддержал доводы поданной жалобы и пояснил, что об обстоятельствах дела узнал от инспектора ФИО2 ФИО8, который направил в ООО «Поиск» копии документов по делу. Законный представитель «Поиск» ФИО1 ФИО9 не признаёт вину Общества в совершении правонарушения, так как юридическое лицо не осуществляло отгрузку ржи по накладной, имеющейся в деле, Общество не занимается поставкой зерновых культур, не имеет тока, не работает с Пром экспедицией. Кроме того, ФИО1 ФИО10 указывает, что подпись в товарно-транспортной накладной ему, а также главному бухгалтеру не принадлежит, накладная заполнена не верно, и не полностью, другие сопутствующие документы в виде путевого листа и договора поставки, подтверждающие, что именно ООО «Поиск» отгрузило продукцию, отсутствуют. Он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Поиск» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО12 в отношении ООО «Поиск», составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поиск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По содержанию постановления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ООО «Поиск» осуществляя погрузку груза в транспортное средство, превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Удовлетворяя жалобу ООО «Поиск» на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что с обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. 

Таким образом, для привлечения юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует установить, что это лицо осуществило погрузку груза в транспортное средство.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что осуществление таких действий ООО «Поиск», не доказано. 

В деле об административном правонарушении в отношении ООО «Поиск» имеются следующие доказательства, на основании которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

По акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом под управлением ФИО3 перевозил рожь, нагрузка на вторую ось составила 

<

данные изъяты> тонны при допустимой 

<

данные изъяты> тонн, на третью ось 

<

данные изъяты> при допустимой 

<

данные изъяты> тонн. 

Согласно письменным объяснениям водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО3, товарно-транспортные документы он получил на току ООО «Поиск». 

В соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Поиск» отгрузил Пром экспедиция 

<

данные изъяты> кг. ржи по цене 

<

данные изъяты> рублей. 

По мнению суда, указанные доказательства не подтверждают, что именно ООО «Поиск» осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты> с прицепом под управлением ФИО3 

В судебном заседании законный представитель ООО «Поиск» отгрузку товара отрицает, выдачу товарно-транспортной накладной юридическим лицом не признаёт. 

Подлинник товарно-транспортной накладной отсутствует, её местонахождение не установлено. 

Для проверки доводов законного представителя ООО «Поиск», по делу судом проведена экспертиза, по выводам которой, не следует однозначно, что подписи от имени директора и главного бухгалтера юридического лица в копии товарно-транспортной накладной, принадлежат ФИО1 ФИО14 и ФИО4 

По справке ООО «Поиск», тока оно не имеет.

Письменные объяснения ФИО3 не доказывают вину ООО «Поиск» в совершении правонарушения, свидетель пояснил только о получении документов на току юридического лица, тогда как непосредственно грузоотправителем ООО «Поиск» не называет, место загрузки не установлено и не доказано. 

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Поиск» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые судом на основании ст.1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1, ч.ч.3,4 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счёт федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесённых к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По заявлению начальника Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять решение об издержках, связанных с производством экспертизы.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поиск» прекращается, издержки по делу следует отнести на счёт федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Поиск» в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки по административному делу в виде оплаты Федеральному бюджетному учреждению Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации производства комплексной судебной технической, почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (в том числе НДС-18%), отнести на счёт федерального бюджета, плательщик Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: