29RS0018-01-2024-005643-49

Судья Вербина М.С. № 2-470/2025 4 декабря 2025 года

Докладчик Валькова И.А. № 33-8657/2025 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Вальковой И.А., Костылевой Е.С.

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о сохранении права пользования служебным жилым помещением

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 августа 2025 года с учетом определения того же суда от 10 октября 2025 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – ГУ МЧС России по АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения – 

<

адрес> по улице Окружное шоссе в г. Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указало, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 4 человека (он сам, В.Ю.Е. - супруга, ФИО6 - дочь, ФИО4 - дочь) предоставлено служебное жилое помещение - квартира № №, общей площадью 44,8 кв. м., в 

<

адрес> по улице Окружное шоссе в г. Архангельске, которое находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по АО, отнесено к специализированному жилищному фонду МЧС России. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с составом семьи 4 человека: он, супруга В.Ю.Е., дочь Верховая Д.В., дочь ФИО4 Решением единой жилищной комиссии по учету сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (социальных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи 4 человека снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. В связи со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 и членам его семьи предложено освободить служебное жилое помещение. До настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО1; ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые являются членами семьи, не относятся к категории лиц, нуждающихся в жилом помещении. В связи с этим ответчики подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО4 предъявили встречный иск к ГУ МЧС России по АО о сохранении за ними права пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> по улице Окружное шоссе в г. Архангельске.

В обоснование встречного иска указали, что ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В настоящее время состав семьи составляет 3 человека (ФИО1, ФИО4). Дочь ФИО4 по настоящее время проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, то есть является действующим сотрудником ГУ МЧС России по АО. ФИО1 и ФИО4 не обеспечены жилым помещением в г. Архангельске, в связи с чем просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2025 года иск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из служебного жилого помещения – квартиры № 3 в доме № 1 строение 1 по улице Окружное шоссе в городе Архангельске.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО4 к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о сохранении права пользования служебным жилым помещением оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласились ответчики ФИО1 и ФИО4, в поданных апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 указано на то, что дочь ФИО4 по настоящее время проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, то есть является действующим сотрудником ГУ МЧС России по АО. Он и его дочь ФИО4 не обеспечены жилым помещением в г. Архангельске. Дочь имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в служебном помещении, поскольку проходит службу в МЧС России и не имеет в собственности жилых помещений в населенном пункте по месту прохождения службы. В связи с этим они не могут быть выселены из служебного помещения.

Также указывает, что суд применил Приказ МЧС РФ от 12 января 2012 года № 5 «Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений», который Приказом МЧС России от 9 июня 2025 года № 483 признан утратившим силу с 11 июля 2025 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком ФИО4 указано на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что она по вопросу постановки на учет в целях обеспечения ее служебным жилым помещением по месту прохождения службы в г. Архангельске в ГУ МЧС России по АО не обращалась, в связи с чем оснований для сохранения за ФИО1 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется. Полагает, что она, проживающая в служебном жилом помещении, как имеющая право состоять на учете в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, поскольку проходит службу в МЧС России и не имеет в собственности жилых помещений в населенном пункте по месту прохождения службы, не может быть выселена из служебного жилого помещения, в котором проживает с членами своей семьи, без предоставления другого жилого помещения.

В остальном доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы, изложенным ответчиком ФИО1

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласился, считает их необоснованными, поскольку ответчики на соответствующих учетах в качестве нуждающихся не состоят, не относятся к категории лиц, за которыми в силу жилищного законодательства надлежит сохранить право пользования служебным жилым помещением. Доказательства, которые положены в основу решения, верно оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО8, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Мигасюк А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

На основании рапорта ФИО1, решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 4 человека (он сам, В.Ю.Е. - супруга, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь) было предоставлено служебное жилое помещение - квартира № №, общей площадью 44,8 кв. м., в 

<

адрес> по ул. Окружное шоссе в г. Архангельске, которое находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Архангельской области, отнесено к специализированному жилищному фонду МЧС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника УГПС УВД о постановке его в очередь на улучшение жилищных условий, поскольку он и члены его семьи проживают в служебной квартире по адресу: ул. Окружное шоссе, 

<

адрес>

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УГПС от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рапорта, ФИО1 включен в список сотрудников УГПС с составом семьи из 4 человек (сотрудник, супруга В.Ю.Е., дочь Верховая Д.В., дочь ФИО4), нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и передано на праве оперативного управления Главному управлению МЧС России по Архангельской области, присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда МЧС России.

Приказом начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен из федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России по достижении предельного возраста пребывания на службе.

В ходе проверки учетного жилищного дела ФИО1 в 2018 году получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости. В них содержалась следующая информация: ФИО1 и В.Ю.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности (в равных долях – по 

<

данные изъяты> доли) жилое помещение по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> общей площадью 35 кв. м. ФИО6 принадлежат на праве собственности жилые помещения: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей площадью 35 кв. м.; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей площадью 29,5 кв. м.; с ДД.ММ.ГГГГ - ? доли вправе общей долевой собственности по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> общей площадью 51,5 кв. м. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жилое помещение по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> общей площадью 51,5 кв. м.

О наличии у членов семьи вышеперечисленных жилых помещений ФИО1 в жилищную комиссию не сообщал.

Поскольку суммарная площадь жилых помещений составила 90,2 кв. м., то на одного члена семьи ФИО1 приходилось 22,5 кв. м., то есть более учетной нормы жилого помещения, установленной Решением Архангельского городского Совета от 27 июля 2005 года № 23 (12 кв. м.).

В связи с этим, решением единой жилищной комиссии по учету сотрудников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (социальных выплат) Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 с семьей в составе 4 человек снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В связи со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 и членам его семьи предложено освободить служебное жилое помещение по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> Соответствующее уведомление ФИО1 предлагалось получить лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отказом составлен соответствующий акт. До настоящего времени служебное жилое помещение не освобождено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в трудовых отношениях с МЧС России не состоит, ответчики нуждающимися в жилом помещении не признаны, не относятся к категории лиц, за которыми в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР сохраняется право пользования служебным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, так как он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Между тем доказательств признания нуждающимися в жилых помещениях, принятия на соответствующий учет ФИО1, ФИО4 суду не представили.

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, общей площадью 225,5 кв. м (18,6 кв. м), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. 

<

адрес> общей площадью 51,5 кв. м (25,7 кв. м), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. 

<

адрес>, общей площадью 29,5 кв. м.

Таким образом, общая суммарная площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности семье ФИО1, составляет 73,8 кв. м. (29,5 + 25,7 + 18,6).

При таких обстоятельствах объективная нуждаемость семьи ФИО1 в жилом помещении не подтверждена.

Поскольку предусмотренной законом совокупности условий, препятствующих выселению ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности 

<

данные изъяты> отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области, как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу закона не влечет сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением.

ФИО4 по вопросу постановки на учет в целях обеспечения ее служебным жилым помещением по месту прохождения службы в г. Архангельске в ГУ МЧС России по Архангельской области не обращалась.

Ссылка ответчиков в жалобах о применении судом Приказа МЧС РФ от 12 января 2012 года № 5 «Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений», признанного Приказом МЧС России от 9 июня 2025 года № 483 утратившим силу с 11 июля 2025 года правового значения не имеет. Указанный документ признан утратившим в силу в связи с принятием нового Порядка предоставления жилых помещений, которым какие-либо условия, позволяющие в рассматриваемом случае сохранить за ответчиками право пользования спорным служебным жилым помещением, не предусмотрены.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционных жалоб оснований для отмены или изменения правильного по сути судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 августа 2025 года с учетом определения того же суда от 10 октября 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий

Е.В. Кучьянова

Судьи

И.А. Валькова

Е.С. Костылева