Дело № 7-12-3/2020 (7-12-433/2019)

Первая инстанция № 5-977/2019

УИД 75RS0001-01-2019-009080-79

Судья Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1 Б.жиевича, родившегося 

<

Дата>, уроженца посёлка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Читинской таможни № от 21 мая 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу (л.д. 1-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 11 июня 2019 года (л.д. 6) жалоба передана в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2019 года (л.д. 17-19) постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2019 года (л.д. 67-69) постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2019 года ФИО1 вновь признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи названного районного суда от 5 ноября 2019 года.

На её рассмотрение участники производства по делу не явились, извещены. 

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наказывается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕвразЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕвразЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕвразЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕвразЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕвразЭС.

Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕвразЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата> отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Забайкальского поста Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) зарегистрирована декларация общества на товары № (далее – ДТ) по таможенной процедуре «экспорт». 

Как установлено судом, по вине ФИО1 в графе 31 данной ДТ в отношении товара № 4: лигатура, неодим-железо, некондиционные заготовки постоянных магнитов марки Ч36Р, сплав редкоземельного металла и бора (неодим-железо-бор), в виде отходов металлургического производства, металлических отходов или лома, полученных в процессе производства или механической обработки изделий, с содержанием неодима примерно 37%, предназначена для дальнейшей переработки (получения постоянных магнитов), производитель – общество с ограниченной ответственностью «ПОЗ-ПРОГРЕСС», вес – 1400,00 кг., товарная подсубпозиция ЕТН ВЭД ЕАЭС – 720449900, общество заявило сведения, не соответствующие фактическим характеристикам товара, что повлияло на его классификацию в по ЕТН ВЭД ЕАЭС и привело к неуплате таможенных пошлин, налогов в размере 20787 рублей 20 коп. (ввозная пошлина).

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ дана обстоятельная и правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности. 

В жалобе оно ФИО1 не оспаривается.

Доводы данной жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является должностным лицом общества по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ, являются надуманными и подлежат отклонению. Подавая соответствующую ДТ, ФИО1 действовал как руководитель общества, которое ранее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за то же деяние.

Как указано в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается с учётом характера и обстоятельств совершённого ФИО1 деяния. Норма статьи 4.1.1 КоАП РФ также неприменима – он не ссылается на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Обжалованное постановление должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков