Дело № 1-94/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000585-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Благовещенка 12 октября 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рощик К.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2023 года,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионер, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период в период времени с 00 час. 00 мин. 10.05.2023 до 16 часов 10 минут 15.06.2023, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в крупном размере в лесопосадке расположенной в 5 км западнее здания № 

<

адрес>, 

<

адрес> закрепленный за Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, отнесенный к государственной защитной лесной полосе Суетского участкового лесничества Знаменского лесничества, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, достоверно зная о необходимости оформления на заготовку древесины договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего право на рубку лесных насаждений, которых у него не было, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере Государственному лесному фонду и желая этого, проследовал в вышеуказанную лесопосадку, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего право на рубку лесных насаждений, в нарушение ст. ст. 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 2,3,4,5,9,18,20,23,26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», ст. ст. 10,12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28.11.2018 №1881 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Знаменского лесничества Алтайского края», при помощи, имеющейся у него при себе бензопилы марки «Урал-2 Электрон», незаконно спилил 5 дикорастущих деревьев породы береза, отнесенных к защитным лесным насаждениям государственного лесного фонда РФ, путем отделения стволов деревьев от корней, общим объемом 5,53 м3, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 68383,98 рублей, который, согласно примечания к ст. 260 УК РФ, является крупным размером. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка. 

В судебном заседании адвокат Рощик К.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, вину признал, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Выслушав адвоката Рощик К.С., подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство адвоката и выразившего согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение государственного обвинителя Таран Ю.И., представителя потерпевшего ФИО6 возражавших против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступлением причинен невосполнимый вред природе, который не заглажен полностью, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением (л.д.126), а также направил добровольно 1000 рублей в Благотворительный фонд «Подари жизнь», что признается заглаживанием вреда.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Согласие государственного обвинителя, потерпевшего не предусмотрено как обязательное условие для освобождения от ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства адвоката Рощик К.С. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность, имущественное и семейное положение подсудимого, который характеризуется положительно, проживает с женой, которая имеет заболевания, ФИО1 получает пенсию, инвалидом не является, имеет возможность получения иного дохода.

По вышеуказанным основаниям доводы и возражения государственного обвинителя Таран Ю.И. относительно прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, суд во внимание не принимает, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен добровольно подсудимым в полном объеме и закон не запрещает принимать решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании с ФИО1 в доход Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края суммы ущерба в размере 68383,98 рублей, причиненного преступлением, судом прекращено на основании добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением подсудимым и не поддержанием государственным обвинителем гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Благовещенский»), ОКТМО: 01605000, счет получателя: 40101810350041010001, ИНН: 

<

***>, КПП: 223501001, БИК: 040173001, КБК: 18811603126010000140, УИН: 18800354646620375979.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- спилы пней сырорастущих деревьев породы береза (5 штук), 6 спилов с чурок спиленных деревьев породы береза, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», уничтожить;

- бензопилу «Урал -2», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», вернуть по принадлежности ФИО1;

- фрагменты спиленных деревьев породы береза общей кубатурой 1,73 м3, хранящиеся в гараже ПП по Суетскому району МО МВД России "Благовещенский" (адресу: 

<

адрес>), передать на хранение и реализацию Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (МТУ Росимущество).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова