Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 января 2020 года

Болотнинский районный суд 

<

адрес>, №) в составе:

председательствующего - судьи Колесникова Алексея Владимировича,

при секретаре с/з ФИО1 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, обучающегося в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение. Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 00 мин. ФИО2 находясь в помещении кафе «Полянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем кражи - похитил сотовый телефон «ЗТЕ блейд л 8», принадлежащий ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб в размере 2000 руб..

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал, по обстоятельствам совершения правонарушения подтвердил, что похитил телефон, взял его для личных целей в зале кафе «Полянка». Похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своих объяснениях пояснила, что от мужа узнала, что у него был похищен ее сотовый телефон «ЗТЕ блейд л 8». По данному поводу она обратилась в полицию. 

Кроме того вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 00 мин. находясь в помещении кафе «Полянка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон «ЗТЕ блейд л 8», принадлежащий ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб в размере 2000 руб.. Протоколом осмотра места происшествия. Объяснениями свидетеля ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил телефон жены в кафе, вернувшись телефон не обнаружил. Протоколом осмотра места жительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «ЗТЕ блейд л 8». Распиской потерпевшей ФИО5 о получении похищенного телефона. Подтверждается иными материалами дела.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление подлежит исполнению судебным приставом исполнителем в порядке установленным Федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №