Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 июля 2019 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих совершеннолетних детей, работающего завхозом в МКОУ СОШ № 

<

адрес> РСО-Алания, судимого мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264-1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного с. 264-1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264-1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут в 

<

адрес> РСО-Алания по 

<

адрес> ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 41 минуту, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «АКПЭ», заводской номер «12304» в результате чего была установлена степень алкогольного опьянения 0,525 мг/л, также ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 58 минут повторно была установлена степень алкогольного опьянения 0,495 мг/л. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В совершении преступления подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, оформлена на его знакомого ФИО5, который умер и возможности оформить автомашину на свое имя нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он со своими друзьями находился в поле, расположенном на юго-восточной окраине 

<

адрес> и выпил 1,5 литра пива. Примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он завез своего друга домой и ехал в сторону дома по 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> по указанной улице его остановили сотрудники ДПС, один из них потребовал у него документы на машину, на что он ему пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники ДПС пояснили ему, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, проехали в отделение полиции, предварительно его отстранили от управления автомобилем, а за руль его автомашины сел сотрудник ДПС по фамилии ФИО2, а он сел в патрульную автомашину, за рулем которой сидел сотрудник ДПС ФИО9. Во дворе отделения полиции ФИО9 снималь его на видеокамеру, а ФИО2 разъяснил его права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 заполнил что-то на специальном приборе и поднес его ему и пояснил, чтобы он сделал вдох, после чего выдохнул воздух в указанный прибор. Он сомневался, что прибор покажет правильно, плохо выдыхал несколько раз. Сотрудники ДПС предложили ему проехать для дальнейшего прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, он дал свое согласие. Приехав в 

<

адрес>, заехали в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, была установлена степень алкогольного опьянения 0,525 мг/л, а через еще 15 минут - 0,495 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ его попросили приехать в отделение полиции, где ФИО2 разъяснил ему, что они получили результаты медицинского освидетельствования, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он ознакомился с протоколом, согласился с нарушением и расписался в нем (л.д. 34-37).

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается рядом других доказательств.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ являются:

-показания ФИО10, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 35 минут из Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания по направлению инспектора ДПС ФИО6 был доставлен водитель транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был освидетельствован с помощью алкотектора «АКПЭ» с заводским номером «12304» в 3 часа 41 минуту, получен результат анализа 0,525 мг/л., в 3 часа 58 минут ФИО1 повторно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, получен результат 0,495 мг/л. При осмотре ФИО1 установлено, что зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инцьецированы, речь вялая тихая. Сразу акт освидетельствования им составлен не был, так как необходимо было ждать результатов химико-токсикологического исследования, заполнен он был им ДД.ММ.ГГГГ, после чего его получил сотрудник ДПС.

-показания свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он заступил для несения службы в составе автопатруля Чита «86» совместно с инспектором ДПС ФИО6 на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. Водитель ФИО1, житель 

<

адрес>, на требование ФИО6 о предъявлении водительского удостоверения и документов на транспортное средство ответил, что он лишён права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. При разговоре с ФИО1 ФИО6 почувствовал у него запах алкоголя изо рта и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему была разъяснена необходимость пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил согласием. Они проехали в Отделение МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания, водворили транспортное средство, которым управлял ФИО1 Во дворе он стал производить видеосъёмку, а ФИО6 разъяснил ФИО1 его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование с помощью специального прибора измерения «Юпитер», ФИО1 дал согласие. ФИО6 вскрыл из новой упаковки специальную трубочку, вставил в прибор измерения и поднес ко рту ФИО1, пояснив, что ему необходимо сделать глубокий вдох и собравшийся воздух выдохнуть в указанную трубочку. ФИО1 стал имитировать, что выдыхает воздух в трубочку, но делал это неправильно и прибор измерения не реагировал на его действия. ФИО1 было сделано замечание, ФИО1 ответил, что прибор неправильно работает. Тогда ФИО1 был предупрежден, что в случае, если он еще через две попытки не продует как необходимо, это будет считаться отказом от прохождения освидетельствования. ФИО1 пояснил, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они выехали в Республиканский наркологический диспансер, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора измерения, в результате чего был получен анализ – 0,525 мг/л, а через 17 минут – 0,495 мг/л. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен ими ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был проверен по базам данных ФИС-ГИБДД и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района РСО – Алания по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-22).

-показания свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут они с ФИО7 заступили для несения службы в составе автопатруля Чита «86» на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. Водитель ФИО1, житель 

<

адрес>, на его требование о предъявлении водительского удостоверения и документов на транспортное средство ответил, что он лишён права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. При разговоре с ФИО1 он почувствовал у него запах алкоголя изо рта и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему была разъяснена необходимость пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил согласием. Они проехали в Отделение МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания, водворили транспортное средство, которым управлял ФИО1 Во дворе ФИО7 стал производить видеосъёмку, а он разъяснил ФИО1 его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование с помощью специального прибора измерения «Юпитер», ФИО1 дал согласие. Он вскрыл из новой упаковки специальную трубочку, вставил в прибор измерения и поднес ко рту ФИО1, пояснив, что ему необходимо сделать глубокий вдох и собравшийся воздух выдохнуть в указанную трубочку. ФИО1 стал имитировать, что выдыхает воздух в трубочку, но делал это неправильно и прибор измерения не реагировал на его действия. ФИО1 было сделано замечание, ФИО1 ответил, что прибор неправильно работает. Тогда ФИО1 был предупрежден, что в случае, если он еще через две попытки не продует как необходимо, это будет считаться отказом от прохождения освидетельствования. ФИО1 пояснил, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они выехали в Республиканский наркологический диспансер, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора измерения, в результате чего был получен анализ – 0,525 мг/л, а через 17 минут – 0,495 мг/л. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен ими ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был проверен по базам данных ФИС-ГИБДД и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района РСО – Алания по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-25).

-рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут в 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,525 мг/л и 0,495 мг/л)(л.д. 5).

-протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (л.д. 6).

-протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС задержано (л.д. 7).

-протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

-акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 41 минуту в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «АКПЭ», заводской номер «12304», установлена степень алкогольного опьянения 0,525 мг/л, в 03 часа 58 минут повторно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлена степень алкогольного опьянения 0,495 мг/л.(л.д. 10).

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 11).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1; автомашина ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (л.д. 39-42).

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного с. 264-1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно, судим приговором мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО – Алания ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыл, судимость не погашена.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО1, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 следует оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности. 

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и(или) другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 - Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и(или) другими механическими транспортными средствами исполнять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.