дело № 12 – 83/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Фирсова Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 11 апреля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» (далее ООО «Торгово-финансовая компания-Орск») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления мирового судьи в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы также указывает, что устранение допущенных нарушений требует значительных материальных и временных затрат, что послужило причиной нарушения сроков устранения нарушений, указанных в предписании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Торгово-финансовая компания-Орск» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу статьей 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №344 от 12 сентября 2018 года начальником ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТФК-Орск», по результатам которой выявлены требований пожарной безопасности, выразившиеся в не обеспечении освещения путей эвакуации, эвакуационном освещении зон повышенной опасности и эвакуационнои освещении больших площадей (антипаническое освещение); примененении горючих материалов для отделки, облицовки полов и потолков на путях эвакуации в коридорах (пластиковые и МДФ панели, линолеум); в необеспечении исправного состояния автоматической установки пожаротушения; необеспечении исправного состояния наносной станции; в отсутствии наличия на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечении содержания наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний; не обеспечении исправности источников внутреннего противопожарного водопровода (отсутствует вода во внутреннем противопожарном водопроводе); не обеспечении укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; не обеспечении обработки горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами; не обеспечении ширины лестничной площадки, в районе бара «Алладин», не менее ширины марша лестницы; двери лестничных клеток, а также двери выходов из зрительного зала не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; окна подвального этажа заложены, а также приямки у оконных проемов здания не очищены от мусора и посторонних предметов; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключей.

По результатам внеплановой выездной проверки выдано предписание № 344/1/2 от 10 октября 2018 года, согласно которому срок для устранения нарушения требований пожарной безопасности установлен до 01 февраля 2019 года.

В период с 27 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 44 от 29 января 2019 года установлено, что нарушения, предусмотренные пунктами 1,2,5,6,7,8,9,12,13,14,15,18,19 предписания № 344/1/1 не устранены в установленный срок.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает. Правомерность указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности и законность самого предписания ФИО1 не оспорена. 

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания представитель общества не обращался, в связи с чем, доводы ФИО1 о недостаточности времени для устранения нарушений, суд не принимает во внимание.

Таким образом, директором ООО «Торгово-финансовая компания-Орск» ФИО1, которая является руководителем юридического лица и в силу закона обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями предписаний, актами проверки исполнения предписаний, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы о необходимости изменения постановления в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд полагает их необоснованными.

В силу статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1)

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).

Поскольку законом прямо запрещено заменять административный штраф предупреждением в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО1 совершено именно указанное административное правонарушение, доводы о замене наказания не подлежат удовлетворению. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным ее пределом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы административным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий: