ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года 

<

адрес>, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены

установил:

В Кизлярский городской суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, задержан ФИО1, который на требования сотрудников УУР ФИО4 и ФИО5 о предъявлении документов на право управления транспортным средством ответил отказом, пререкался, выражался грубой нецензурной бранью, на требования полиции прекратить свои незаконные действия, не реагировал. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из своего дома, к нему подошел сотрудник УУР 

<

адрес> по имени Магомед, предложил сесть к нему в машину и проехать в отдел МВД 

<

адрес>, на что он согласился. Вину в совершении хулиганства не признал, пояснил что предполагал что его привлекают к ответственности за наличие тонировки на стеклах автомобиля. Причем требований об устранении тонировки сотрудники полиции ему не выдвигали, как это указано в рапортах.

Исследовав представленный материал, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не усматривается в чем выразилось нарушение ФИО1 общественного порядка. Отказ последнего от предъявления сотрудникам полиции документов, не свидетельствует о нарушении последним общественного порядка. Невыполнение требований сотрудников полиции, при условии, что они законны, образует состав иного правонарушения, а именно ст. 19.3 КоАП РФ.

В подтверждение совершения ФИО1 мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, суду представлены рапорта оперуполномоченных ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе профилактических мероприятий по 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2114 с гос. рег. знаком 

<

***> рус под управлением ФИО1, которое полностью обклеено тонировочной пленкой, что мешало идентификации водителя. На требования устранить тонировку и предъявить документы на право управления транспортным средством, он ответил отказом, стал вести себя вызывающе, пререкался, выражался грубой нецензурной бранью. На требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Из указанных рапортов усматриваются иные обстоятельства, нежели описаны в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложены протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также протокол о задержании самого ФИО1 в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные документы не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения. 

Таким образом, каких-либо доказательств свидетельствующих о совершении ФИО1 мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, суду не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие иных, кроме протокола об административном правонарушении доказательств, не дает суду возможность бесспорно установить наличие в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ правонарушения. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, что имеет место в данном случае. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Солдатова А.А.