7-377-2017 (12-142/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 21 февраля 2017 года в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Командиром 2-го отделения ОВ ППСП ОМВД России по Пермскому району 06.02.2017 года в отношении гражданина *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации (далее - РФ), поскольку уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Из протокола следует, что указанное лицо, являясь иностранным гражданином, въехало в РФ 06.03.2016 года. Он выехал из России 03.06.2016 года и вновь въехал 03.06.2016 года, то есть в тот е день, затем выехал 17.01.2017 года и вновь въехал 17.01.2017 года. Срок временного пребывания в Российской Федерации истек 03.06.2016 года. Таким образом, указанный гражданин находится на территории РФ без законных оснований. Указанными действиями он нарушил требования ч.1 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела в Пермском районном суде указанный гражданин вину в административном правонарушении признал. Постановлением судьи указанного суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об изменении постановления, в части его выдворения, ссылаясь на то, что оно является необоснованным.

В судебное заседание в краевой суд заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего ФЗ.

Статьей 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» установлено, что иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания, являются незаконно находящимся на территории РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель, являясь гражданином ***, по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал и находится на территории России без законных оснований, в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, пояснениями заявителя.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. 

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности, отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности устойчивых семейных связей на территории России.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, в части выдворения заявителя, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и о необходимости назначения дополнительного наказания. 

Доводы ФИО1 о том, что несоблюдение им установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации было вызвано его обращением с заявлением в суд и необходимостью находиться в России в течение всего времени рассмотрения дела, были рассмотрены и обоснованно отклонены судьей районного суда. 

Судья исходил из того, что в период после вступления решения Свердловского районного суда г. Перми, которым было отменено решение от 15 октября 2014 года о нежелательности пребывания заявителя в России, в законную силу - 28.11.2016 года, то есть с момента, когда закончился период его законного проживания в России, в течение которого судом рассматривалось указанное административное дело, и до момента его задержания в феврале 2017 года, то есть в течение более чем двух месяцев, ФИО1 не предпринял необходимых мер к своей легализации на территории Российской Федерации и не выехал за ее пределы. В указанный период времени он не обращался за получением патента или вида на жительство, то есть документов, наличие которых позволило бы ему проживать в России на законных основаниях.

Кроме того, судья отметил, что получив отказ в выдаче патента 02.04.2016 года, он обратился с заявлением в суд лишь 26.05.2016, то есть непосредственно перед истечением срока законного пребывания на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства, как правильно указал судья, свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако, указанной возможностью он не воспользовался.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя не может быть признана обоснованной, поскольку административное наказание назначено ему в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Судья учитывал отсутствие у него устойчивых семейных связей на территории России и иные существенные для дела обстоятельства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) -