Дело № 2-1952/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. при секретаре Солдатенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является дочерью погибшей. Факт родства истца с погибшей подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования ФИО2 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Переход на 

<

адрес> где произошел наезд не оборудован в достаточной мере освещением, исключая тем самым, возможность увидеть приближающийся поезд, а подход к надземному пешеходному переходу не был очищен сотрудниками железной дороги от снега и наледи. На момент гибели ФИО2 не страдала никакими хроническими заболеваниями. Смерть близкого человека причинили ей огромные нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с чем, она вынуждена постоянно принимать лекарственные средства, поскольку известие о внезапной смерти ее близкого родственника явилась для истца неописуемым шоком и страшным горем до конца жизни. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей 00 копеек, расходы на погребение в сумме 111121 руб. 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 1700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д. 4-7).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Нижегородской транспортной прокуратуры также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представителя Нижегородской транспортной прокуратуры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что смерть матери невосполнимая потеря. После ее смерти она принимала таблетки, успокоительное средство. С матерью у нее были близкие отношения, также доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований. 

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - погибшая).

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта по судебно-медицинскому исследованию трупа № №. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский следственный отдел на транспорте от оперативного дежурного Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение по факту смертельного травмирования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

адрес> грузовым поездом № №. Проведенным служебным расследованием было установлено, что основной причиной транспортного происшествия стало - нахождение пострадавшей в зоне повышенной опасности в нарушение п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенной проверки установлено, что причина получения ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть - грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. 

Из заключения № № следует, что смерть ФИО2 наступила от массивной тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов костей скелета с ушибами, размозжениями и разрывами внутренних органов. 

ФИО1 является дочерью погибшей, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 и копией свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО7 (л.д. 10-11). 

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее: заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (мать), выразившиеся в следующем: смерть матери нанесла истцу глубокую моральную травму, от которой она до сих пор не может прийти в себя, трагедия произошла внезапно и принесла много горя и страданий. На момент гибели ФИО2 не страдала никакими заболеваниями, прекрасно себя чувствовала, более 35 лет проработала в ПАО «Сбербанк», была ответственным, внимательным и целеустремленным работником, заботливой мамой, женой, которая даже с учетом своего возраста была веселой и жизнерадостной, активно занималась спортом, много гуляла, всегда была внимательна к себе и окружающим. У истца с матерью были близкие отношения. Известие о внезапной смерти ее близкого родственника явилась для истца неописуемым шоком и страшным горем до конца жизни. Данная трагедия нанесла, и продолжает наносить истцу моральный вред, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ год, степени родства (мать), характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

Суд при определении компенсации морального вреда принимает во внимание тот факт, что в момент гибели в крови ФИО2 не обнаружен этиловой спирт. ФИО2 не находилась рядом с железнодорожными путями бесцельно, подвергая свою жизнь опасности, шла на работу, пытаясь перейти железнодорожные пути по регулируемому пешеходному переходу, с запрещающим указанием. 

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что произведенные действия: подготовка тела к захоронению, вынос тела умершего, доставка ритуальных принадлежностей, установка ограды, транспортировка тела к месту захоронения - являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

Обряд погребения останков или права именуется также похоронами. В церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам траурного кортежа, прощания и панихида, переноса останков к месту погребения, захоронения останков, поминовение. 

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Из заявленных истцом расходов, связанных с погребением, суд не усматривает оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на поминальный обед на 

<

данные изъяты> день - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 21200 рублей (л.д. 14).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на памятник в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Учитывая, что доводов и доказательств завышенности или неразумности понесенных расходов ответчиком в обоснование возражений не заявлено и судом не установлено, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 как расходы на погребение. 

Расходы на погребение составили со стороны ФИО1 - 89 921 руб. 00 копеек, что подтверждается квитанцией на ритуальные услуги № 000105 от 27.12.207 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Нижегородская мемориальная компания». 

Данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованной судом квитанции № 252 от 23 апреля 2018 года следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в сумме 1700 руб.. 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В частности, из квитанции следует, что оплачена доверенность в суд + 1 копия в общей сумме 1700 руб.

Из текста доверенности не явствует, что она выдана лишь на участие в настоящем гражданском деле, в связи с чем, нотариальные расходы ФИО1 в части оформления доверенности не могут быть признаны судебными издержками, что позволяет суду придти к выводу, что требование о взыскании нотариальных расходов подлежит удовлетворению лишь в части удостоверения представленной копии доверенности - 50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в сумме 5000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года на представление интересов о взыскании морального вреда с ОАО «РЖД» (л.д. 22).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, суд счел возможным отнести на ответчика заявленные расходы в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 3197 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на погребение в сумме 89 921 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Голубева