Дело № 12-338/18

Мировой судья с/у №100 Напольская Н.Н.

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ООО «Акстрим» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.03.2018г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.03.2018г. юридическое лицо ООО «Акстрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Акстрим» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что основанием для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось обращение участника ФИО6 о предоставлении информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению общего собрания, назначенного на дата, не в полном объеме. Применение ответственности по вышеуказанному составу предусматривается, в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников обществ. В то время как Общество полностью соблюло процедуру, предусмотренную ст.ст. 35-37 ФЗ от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В то время, как согласно представленным пояснениям в рамках полученного запроса от Управления, Общество предоставило участникам исчерпывающий перечень информации и материалов, подготовленные к общему собранию, проводимому дата. Также, просит повторно, обратить внимание суда, что в соответствии с ч.2 п.3 ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 11.10 устава Общества порядок ознакомления с документами, подготовленными к собранию, предусмотрен уставом общества, который не предполагает обязательное отправление (помимо документов, предусмотренных ФЗ № 14 «Об ООО») документов, подготовленных к собранию участникам общества. Лицо, привлечённое к административной ответственности, считает, что материалами дела не подтверждено определенно и достоверно, какую именно информацию и материалы к общему собранию, проводимому дата не предоставило Общество. При проведении общего собрания дата, участниками составлен акт «Об отказе внесения записи в журнал ознакомления с материалами собрания ООО «АКСТРИМ», которым зафиксировано в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, что участник Общества ФИО6, ознакомившись с материалами дела, которые были подготовлены к собранию, отказалась внести соответствующую запись в журнал об ознакомлении с документами к собранию, назначенному на дата предположительно в виду отсутствия реального интереса к документам, подготовленным к общему собранию. Иные участники Общества, действуя в интересах Общества, в отличие от ФИО9, заблаговременно ознакомились с информацией и материалами дела, подготовленными к собранию на дата, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в журнале ознакомления участников ООО «АКСТРИМ» с документами общества за 2017 г. Просит суд, в случае отсутствия оснований прекращения производства по делу, рассмотреть в отношении Общества применение ст. 2.9. КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Акстрим» по доверенности ФИО7 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель Дальневосточного правового управления Центрального Банка ФИО8 просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока.

В ходе судебного заседания установлено, что дата в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены сведения о государственной регистрации юридического лица - ООО «Акстрим». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, одним из участников Общества является ФИО9, которой принадлежит 

<

...> доли в уставном капитале Общества.

Правовое положение Общества, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации определяется Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Федеральный закон №14-ФЗ).

Статьей 32 Закона установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

При этом, в силу положения пункта 3 статьи 36 Закона вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением генерального директора ООО «АКСТРИМ» от дата на дата назначено проведение внеочередного общего собрания участников Общества, в связи с чем утвержден перечень информации, подлежащий предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению указанного собрания - информация о существенных условиях крупной сделки, которая внесена на одобрение собранием участников Общества, к которой прилагались документы, подтверждающие право собственности на земельный участок (выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права) на 6 листах, информация о распределении доли участника Общества ФИО10 на 1 листе.

Согласно почтовому извещению, Обществом в адрес ФИО9 заказным письмом направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества на дата, с приложением материалов, а именно документы, подтверждающие право собственности на земельный участок (выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права), информация о распределении доли участника Общества ФИО10

Вместе с тем, согласно Акта от дата, составленного Почтовым отделением, при получении ФИО9 заказного письма, вложение в письмо содержали два листа, из которых 1 лист уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «АКСТРИМ» и 1 лист информация к вопросу 3 повестки дня собрания на дата.

Иные документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении ООО «Акстрим» по направлению ФИО9 информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению общего собрания на дата, не представлены.

Таким образом, ООО «Акстрим» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Акстрим» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, нормы Устава ООО «Акстрим», а также установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия юридического лица ООО «Акстрим» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «Акстрим» ФИО11 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. 

Обстоятельства совершения данного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «Акстрим» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №-П согласно которому, административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, учитывая финансовое положение юридического лица, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ООО «Акстрим» возможно снизить размер штрафа ниже минимального предела, предусмотренного данной санкцией статьи до 250 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата., которым ООО «Акстрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей – изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного наказания до 250 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Акстрим» по доверенности ФИО2 -без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова