Дело № 2-1036\2021

УИД 34RS0003-01-2021-001146-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валериевича, ФИО2 к Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда , Администрация Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда , Администрация Волгограда о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование иска, указав, что в общей долевой собственности истцов находится земельный участок и жилой дома по адресу г. Волгограда , 

<

адрес>. Состояние жилого дома отражено в техническом паспорте от 

<

ДАТА>, составленном Волгоградским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Жилой дом был построен на основании уведомления о планируемом строительстве. После строительства дома истцы обратились в Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда с уведомлением об окончании строительства. По результатам рассмотрения данного уведомления Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда ответила уведомлением о несоответствии параметров построенного дома предельным параметрам разрешенного строительства в связи с несоблюдением трехметрового отступа со смежным земельным участком. Истцы обратились в ОАО ПИИ «Тракторопроект», из заключения которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу г.Волгограда , 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, которые установлены ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 

<

ДАТА>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку спорное здание находится на границе с соседними земельными участками по адресу 

<

адрес>. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просят признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Волгограда , 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Волгограда , 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м.

Истцы ФИО2 , ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов по доверенности РВВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда , Администрация Волгограда Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 , ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Волгограда , 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

ДАТА>.

Истцы обращались в Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу г.Волгограда , 

<

адрес>, по результатам которого вынесено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда вынесено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку при строительстве жилого дома нарушены отступы от смежных земельных участков по 

<

адрес>- менее 3м. 

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу г. Волгограда , 

<

адрес> по состоянию на 

<

ДАТА>, общая площадь жилого 

<

адрес> кв.м., жилая площадь- 51,5 кв.м., год постройки 2019 год. 

В соответствии с заключением ОАО Проектно-изыскательского института «Тракторопроект», объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (лит А), расположенный по адресу г.Волгограда , 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, которые установлены ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 

<

ДАТА> Сохранение объекта индивидуального жилищного строительства- жилого дома (в целом) расположенного по адресу г.Волгограда , 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА>, собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79 кв.м., расположенный по адресу г.Волгограда , 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 

Обращаясь в суд, истцы ссылаются ст.222 ГК РФ, указывая, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, необходимо за истцами признать право собственности на жилой дом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, за истцами зарегистрировано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79 кв.м., то есть реконструированный жилой дом. Достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц не представлено. Обращение истцов в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома свидетельствует о предпринятых ими мерах к легализации самовольной постройки. Собственники смежных земельных участков предоставили заявления, согласно которых жилой дом, построенный на земельном участке по 

<

адрес> не нарушает их прав и законных интересов. С требованиями о сносе спорного жилого дома, как самовольной постройки ответчик, заинтересованные лица не обращались. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда , Администрация Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Валериевича, ФИО2 к Администрация Волгограда 

<

адрес> Волгограда , Администрация Волгограда о признании права собственности на жилой дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 июля 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова