В суде первой инстанции слушал дело судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-2761 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 октября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.В. 

при секретаре Лескова И.А.

с участием прокурора Кочукова А.А. 

осужденной ФИО1

защитника адвоката Будника А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будника А.В. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 августа 2025 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

28 ноября 2023 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, по постановлению того же суда от 1 марта 2024 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 11 дней лишения свободы, 11 мая 2024 года освобождена по отбытию наказания;

20 июня 2024 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 22 ноября 2024 года освобождена по отбытию наказания;

10 апреля 2025 года Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

заменена неотбытая часть исправительных работ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 6 августа 2025 года до вынесения постановления.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденной ФИО1 и адвоката Будника А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По представлению начальника филиала по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю суд заменил осужденной приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2025 года ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Будник А.В. просит постановление отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку допущенные нарушения режима отбывания наказания явились следствием юридической неграмотности ФИО1. Осужденная осознала ошибочность своего поведения, просила суд дать возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии со ст.40 УИК РФ осужденный к исправительным работам, не имеющий основного места работы, обязан работать в организации, куда он направлен уголовно-исполнительной инспекцией ФСИН России, не вправе отказаться от предложенной работы. Осужденный должен своевременно приступить к работе и выполнять правила внутреннего распорядка.

В соответствии с ч.5 и ч.6 ст.11, ст.40, п. «а», «б», «г» ч.1, ч.3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул. Неисполнение возложенных обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно представленным в суд материалам:

27 мая 2025 года осужденная поставлена на учет в филиал по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

29 мая 2025 года осужденной ФИО1 разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, возложена обязанность явиться в УИИ 4 июня 2025 года. 

29 мая 2025 года осужденной ФИО1, не имеющей места работы, выдано предписание о явке до 3 июня 2025 года в ООО «Жилсервис-1» для отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденная для трудоустройства в ООО «Жилсервис-1» не явилась, не трудоустроилась, при том, что вакансия фактическим имелась. 

4 июня 2025 года, 8 июня 2025 года ФИО1 в инспекцию не явилась, скрылась от контроля инспекции, в ходе проверочных розыскных мероприятий место ее нахождения не установлено.

28 июля 2025 года постановлением начальника УФСИН России по Хабаровскому краю объявлен розыск осужденной, 6 августа 2025 года ФИО1 задержана.

6 августа 2025 года постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края ФИО1 в порядке п.18 ст. 397 УПК РФ заключена под стражу.

Выводы суда о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку скрылась с места жительства, место нахождения ее не было известно, соответствуют положениям ч.3 ст.46 УИК РФ.

С учетом сведений о личности осужденной, которая трудоспособна, характеризуется по месту фактического жительства отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, злостно уклоняется от исполнения наказания, выводы суда о необходимости замены неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы являются обоснованными. 

Решение суда отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее судима и отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно установил место отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима, а также зачел в срок наказания время содержания под стражей в порядке п.18 ст. 397 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые сослался защитника в апелляционной жалобе, не являются основанием для признания судебного решения незаконным. 

Намерения ФИО1 воспитывать ребенка, трудоустроиться и исполнять наказание по приговору суда, о которых она заявила в суде апелляционной инстанции, не влекут отмену или изменение постановления.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона не допущено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будника А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий