РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-41/2020

12 февраля 2020 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества Племзавод «Заря» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Генеральный директор АО Племзавод «Заря» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от 24 декабря 2019 года №..., согласно которому он признан виновным и подвергнут административному взысканию по статье 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указано, что выводы должностного лица административного органа о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и незаконными в связи отсутствием состава вменяемого правонарушения. Доказательства, подтверждающие наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, отсутствуют, поскольку АО Племзавод «Заря» не осуществляло никаких действий в границах водного объекта рыбохозяйственного значения ручей без названия притока р.Шишка. Ручей без названия проходит по территории д.Сторонний Крутец Грязовецкого района и стоки грязной воды от жизнедеятельности жителей также попадают в данный ручей без названия. Просит признать незаконным и отменить постановление от 24 декабря 2019 года №.... 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, требование об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Полагает, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновности АО Племзавод «Заря» в совершении инкриминируемого правонарушения. Также пояснила, что на земельный участок весной 2019 года вносились удобрения: гумат калия, на который имеется декларация о соответствии. В октябре 2019 года проводилась проверка Росприроднадзора, нарушений в деятельности АО Племзавод «Заря» выявлено не было. АО Племзавод «Заря» никаких действий, влекущих ухудшение качества воды в ручье, не совершало.

Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3, действующего в интересах жителей муниципального образования Комьянское Грязовецкого муниципального района, по факту сброса отходов акционерным обществом Племзавод «Заря» и акционерным обществом «Шувалово» в реки Лухта и Комья. По результатам проверки Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением экспертов ЦЛАТИ по Вологодской области 23 октября 2019 года проведен отбор проб воды в водном объекте – р. Лухта и в ручье Без названия притока р.Шишка Грязовецкого района.

На основании представленных результатов исследований воды выявлены превышения нормативов качества воды в водном объекте рыбохозяйственного значения ручей Без названия притока р.Шишка, в том числе нормативов ПДК вредных веществ по следующим показателям (максимальное содержание загрязняющих веществ установлено на уровне ПДХр/х утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552):

протокол результатов исследований от 24.10.2019 №... (ручей Без названия р-н д.Сторонний Крутец: нитрит – иона в 3.63 раза: азота нитратов в 1.15 раза;

протокол результатов исследований от 24.10.2019 №... (ручей Без названия р-н д.Сторонний Крутец): нитрит – иона в 2,88 раза: азота нитратов в 1.12 раза.

Таким образом, воды в ручье Без названия притока р.Шишка содержат примеси загрязняющих веществ, превышающих установленный норматив ПДК р/х.

11 ноября 2019 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно положениям статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по административному материалу о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности административное расследование фактически проведено не было, так как проведенные процессуальные действия значительных временных затрат не потребовали, дополнительные экспертные исследования не проводились, протоколы результатов исследований были получены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 декабря 2019 года в отношении генерального директора АО Племзавод «Заря» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ. 

На основании вышеуказанного протокола, протоколов испытаний воды от 24.10.2019 года №..., от 24.10.2019 №... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при применении мер обеспечения производства по возбужденному делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб производился в рамках проверки, проводившейся Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Из актов осмотра территории от 23 октября 2019 года, которые также проводились государственным инспектором Северного межрегионального управления Росприроднадзора до возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что факт сброса навозосодержащих сточных вод с земельных участков в ручей Без названия не выявлен, запах навоза отсутствует. Сельскохозяйственные поля в районе д.Сторонний Крутец перепаханы, техника отсутствует, факт складирования навоза на полях не зафиксирован.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы с достоверностью не свидетельствуют о том, что превышение нормативов качества воды в водном объекте ручей Без названия притока р.Шишка: нитрита иона и азота нитратов произошло в результате хозяйственной деятельности АО Племзавод «Заря».

Кроме того, согласно акту проверки Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 07.10.2019 года в деятельности АО Племзавод «Заря» нарушений в области водоохранного законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от 24 декабря 2019 года №..., согласно которому должностное лицо ФИО1 признан виновным и подвергнут административному взысканию по статье 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, и для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от 24 декабря 2019 года №... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества Племзавод «Заря» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья – Скачедуб М.В.

УИД 35RS0012-01-2020-000041-81