24RS0023-01-2019-000190-86

Дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 20 июня 2019 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Шинкевича В.В., представившего удостоверение № 783 от 23.12.2002 г., ордер № 112 от 11.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении троих детей, не работающей, инвалидом не являющейся, ранее судимой:

- 08.02.2017 г. Казачинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 06.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы,

- 14.09.2017 г. Казачинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.02.2017 г. и по приговору от 06.06.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяца лишения свободы; освобождена по отбытии срока наказания 05.02.2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 г. около 10 час. у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 12 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел 07.03.2019 г. около 10 час., находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 взяла из-под подушки, лежащей на диване в зальной комнате 12 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, и положила их в карман своего пальто. 08.03.2019 г. в утреннее время, ФИО1 ушла из указанной квартиры, надев на себя пальто, в котором лежали денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, показала суду, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, она спрятала в карман своего пальто, с целью обеспечения их сохранности, сообщив об этом самому Потерпевший №1, умысла на их хищение у нее не было. Сумма указанных денежных средств составляла 12 000 руб., 2 000 руб. из которых она подарила сыну на его день рождения, то распорядилась по своему усмотрению только в отношении 2 000 руб. Оставшиеся 10 000 руб. она намеревалась вернуть Потерпевший №1, однако сразу этого сделать не смогла, поскольку накануне была сильно избита ФИО13

Анализ показаний подсудимой по существу предъявленного ей обвинения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний и расценить их лишь как позицию защиты подсудимой от предъявленного ей обвинения. На это указывает их логическая непоследовательность, противоречивость, несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ей обвинения установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25, 26-29, 187-191), подтвердил их и показал, что 06.03.2019 г. он совместно с сожительницей Свидетель №3 пошел в магазин, при этом деньги для покупки спиртного в сумме 12 000 руб. он положил в карман надетых на него штанов. После возвращения домой, он не обнаружил денег в кармане своих штанов. Поскольку карман был порван, он допустил, что денежные средства могли из него выпасть. В указанное время в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> находился его сын ФИО11, сожительница Свидетель №3 и ФИО12 – подруга ФИО11 Он (Потерпевший №1), ФИО11 и Свидетель №3 стали искать в доме потерянные Потерпевший №1 денежные средства, но не нашли. При этом он (Потерпевший №1) спрашивал у ФИО1 о том, находила ли последняя деньги, однако ФИО1 утвердительно отвечала, что денег не находила. 07.03.2019 г. в утреннее время, его разбудил ФИО11 и сказал, что нашел деньги, которые накануне потерял Потерпевший №1, в пальто у ФИО1 Далее он (Потерпевший №1) спрятал денежные средства, в сумме 12 000 руб., переданные ему ФИО11, под подушку на диване в зальной комнате своей квартиры. Немного позже, он решил проверить наличие денег под подушкой, но денег там уже не было. Кроме ФИО1 указанные деньги никто не мог взять, поскольку в квартире кроме него и ФИО1 никого не было. Поэтом он спрашивал у ФИО1, брала ли последняя деньги из-под подушки, но ФИО1 сказала, что деньги не брала. После его обращения в полицию, ему были возвращены принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 12 000 рублей для него является значительным. Общее совместное хозяйство он с ФИО1 не ведет, долговых обязательств перед ФИО1 у него не имеется. 

- согласно данным протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от 14.05.2019 г., потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания и указал, что ФИО1 не говорила ему о том, что она брала денежные средства на сохранность (л.д. 221-225).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку не было установлено оснований для оговора им подсудимой. Показания потерпевшего последовательны, взаимосвязаны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №3

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42, 43-45, 195-197), подтвердил их и показал, что 06.03.2019 примерно в 19 час. в он, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №3 пошли в магазин за водкой. При этом, он (ФИО13) видел, как Потерпевший №1 положил в карман своих штанов денежные средства, как ему (ФИО13) известно, 12 000 руб. После того, как Потерпевший №1 вернулся из магазина, он сообщил о пропаже денег. После чего они (ФИО11, Потерпевший №1 и Свидетель №3) начали искать денежные средства, но не нашли. 07.03.2019 в утреннее время, он проснулся и решил поискать деньги, осмотрел все комнаты, проверил сумку ФИО1, проверил пальто коричневого цвета, принадлежащее ФИО1, в кармане которого и обнаружил денежные средства, в сумме 12 000 руб. Деньги он передал Потерпевший №1, сообщив о том, что нашел их в пальто ФИО1 Спустя некоторое время Потерпевший №1 ему сообщил, что у него из-под подушки пропали денежные средства, которые он ему передавал утром. Он слышал, как Потерпевший №1 несколько раз подходил к ФИО1 и спрашивал, не брала ли та принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства из-под подушки, на что ФИО1 неоднократно говорила, что деньги не брала.

- согласно данным протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО1, от 14.05.2019 г., свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания и указал, что 07.03.2019 он нашел денежные средства в пальто у ФИО1, она не говорила ему о том, что она взяла денежные средства на хранение. ФИО1 проживала с ними, то есть с Потерпевший №1, ФИО11, ФИО14, собственных денежных средств у нее не было, совместное хозяйство она с ними не вела. Оснований обеспечивать сохранность денег, принадлежащих Потерпевший №1, у нее не имелось (л.д. 216-220).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии (л.д. 48-49, 50-52, 192-194), согласно которым 06.03.2019 примерно около 19 часов Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в их квартире. Когда спиртное закончилось, то к ней (Свидетель №3) подошел Потерпевший №1 и предложил с ним пройтись до магазина и купить еще спиртного, на что она согласилась. Потерпевший №1 взял с серванта денежные средства в сумме 12 000 руб. и положил деньги в левый карман своих штанов. По приходу домой Потерпевший №1 сообщил, что потерял деньги. 07.03.2019 г. Потерпевший №1 сообщил ей, что к нему утром подходил Свидетель №2 и передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые нашел в пальто у ФИО1 После чего, Потерпевший №1 ей сказал, что положил указанные деньги под подушку, а вскоре деньги опять пропали. На протяжении дня она слышала, как Потерпевший №1 спрашивал у ФИО1, не брала ли последняя денежные средства, на ч4то ФИО20 все время говорила, что денежные средства не брала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, показала, что слышала как Потерпевший №1 после пропажи денежных средств в первый раз, то есть 06.03.2019 г., подходил к ФИО1 и спрашивал, не находила ли она деньги, на что ФИО1 отвечала, что денег не находила. После пропажи денег второй раз он также неоднократно обращался к ФИО1 с вопросом о нахождении последней денежных средств, на что ФИО1 отвечала всегда, что денег не находила. 

- согласно данным протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемой ФИО1 от 15.05.2019 г., свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания и указала, что ФИО1 говорила Потерпевший №1 о том, что денег она не брала ( л.д. 227-230).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ФИО1 является его матерью. 08.03.2019, в вечернее время, он приехал в 

<

адрес> в гости к бабушке, у которой находилась ФИО1 10.03.2019 г. ФИО1 подарила ему денежные средства в суме 2 000 руб. (л.д. 55-56).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ее дочь ФИО1 освободилась из мест лишения свободы в феврале 2019 года, и сразу стала проживать с Свидетель №2. 07.03.2019 в вечернее время ФИО1 вернулась к ней домой, а 08.03.2019 к ней в гости приехал внук - Свидетель №1. 10.03.2019 г., когда внук собирался уезжать в 

<

адрес>, Т. ему передала денежные средства в сумме 2 000 рублей, 2 купюрами номиналом 1000 рублей, после чего внук уехал. 13.03.2019 к ней домой приехали сотрудники полиции, в этот момент Т. была дома. В ходе обыска в ее жилище сотрудники полиции изъяли денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства были изъяты принудительно, первоначально Т. отрицала факт нахождения у нее денежных средств. Т. сообщила, что деньги принадлежат Потерпевший №1 (л.д. 71-73).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимой, их показания являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. 

- данными рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Казачинский» от 13.03.2019, согласно которого 13.03.2019 в 10 ч. 37 мин. поступило сообщение от УУП МО МВД России «Казачинский» ФИО15 о том, что 08.03.2019 в неустановленное время, неустановленное лицо свободным доступом тайно похитило из 

<

адрес> денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб (л.д. 4).

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое похитило у него денежные средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 10).

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.03.2019 г. с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр 

<

адрес> 16 по 

<

адрес>. Установлено, что в зале квартиры расположен диван, на котором лежит подушка. Денежные средства в ходе осмотра не обнаружены (л.д. 11-19).

- данными протокола выемки от 13.04.2019 г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты штаны черного цвета (л.д. 33-35).

- данными протокола осмотра предметов от 13.04.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены штаны черного цвета, изъятые у Потерпевший №1 При их осмотре, установлено, что левый боковой карман штанов порван (л.д.36-37). Штаны, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.38), переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 39).

- данными протокола обыска от 13.03.2019 г. с фототаблицей, проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе обыска из-под подушки на диване в зале квартиры изъяты денежные средства в виде 10 купюр номиналом 1000 рублей каждая, в сумме 10 000 руб. (л.д. 62-63).

- данными протокола осмотра предметов от 13.03.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 10 купюр номиналом 1000 рублей, изъятые в ходе обыска из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 67-68). Указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 69), переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.70).

- данными протокола выемки от 16.03.2019 г. с фототаблицей, в ходе которой у обвиняемой ФИО1 изъято пальто (л.д. 101-103).

- данными протокола осмотра предметов от 16.03.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено пальто, изъятое в ходе выемки у ФИО1 (л.д.104-105). Указанное пальто приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.106) и передано на ответственное хранение обвиняемой ФИО1 (л.д. 107).

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ей обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С позицией подсудимой ФИО1 о том, что денежные средства она присвоила в целях обеспечения их сохранности и о данном факте Потерпевший №1 было известно, о том, что умысла на хищение денежных средств у нее не было и она намеревалась их отдать законному владельцу Потерпевший №1, суд не может согласиться, поскольку данная версия не была установлена как в ходе предварительного расследования, так и не подтверждена в ходе судебного заседания, опровергается совокупностью исследованных доказательств, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №3, сообщивших, что факт нахождения у себя денежных средств Потерпевший №1 ФИО1 полностью отрицала, 

так и данными протокола обыска от 13.03.2019 г., проведенного в квартире Свидетель №4, согласно которым при производстве обыска денежные средства были изъяты принудительно. Кроме того, похищенными денежными средствами ФИО1 стала распоряжаться, передав часть из них своему сыну, часть спрятав под подушкой в доме матери, что свидетельствует об отсутствии намерения ФИО1 вернуть деньги законному владельцу.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимой ФИО1 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.03.2019 г. №. Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не препятствует назначению ей наказания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 151-152).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступления, а так же данные о личности виновной, которая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, ранее судима вновь совершила преступление спустя непродолжительное время после своего освобождения из мест лишения свободы, нигде не работает, на учете в службе занятости не состоит, общественно полезным трудом не занята, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей, лишена родительских прав в отношении троих детей, состоит на учете у врача психиатра, ущерб от преступления частично возместила, путем изъятия похищенных денежных средств в сумме 10 000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признано: состояние здоровья, явка с повинной (л.д. 75).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в совершении преступления, в силу ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений (в т.ч. тяжкие, против собственности), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (средней тяжести, так же против собственности), а также тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований назначения ФИО1 наказания с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимая заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимой, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом сведений о личности подсудимой, суд полагает невозможным ее исправление без изоляции от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, полагает назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления.

Оснований для назначения наказания подсудимой в порядке ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.06.2019 г., зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с 13.03.2019 г. по 20.06.2019 г. 

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 10 000 руб., штаны черного цвета – по вступлению приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1;

- пальто – по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева