Дело № 2-7/2020 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-000791-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО12, 

с участием прокурора Назаровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО4, к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по иску ФИО7 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими и не приобретшими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что он – истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе с ним в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО4 

Ему – истцу стало известно, что в квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован ФИО5, на постановку на регистрационный учет которого согласие истца получено не было. 

Истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). 

Третье лицо ФИО7 предъявила самостоятельный иск к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО4, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилыми помещениями, указав, что на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1 совместно с детьми ФИО2 и ФИО4 был выселен из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) вселен в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Третье лицо ФИО7 считает, что ответчик и его дети утратили право пользования квартирой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), поскольку свое согласие на его регистрацию (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанной квартире она и ее сын ФИО8 (являвшийся на тот момент несовершеннолетним) не давали, с момента ее освобождения из мест лишения свободы в (ДД.ММ.ГГГГ.) М-ны в квартире не проживали, их личных вещей в квартире не имелось. В связи с этим они также не приобрели право пользования квартирой 18 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которую были вселены тем же решением суда. 

ФИО9 просила признать ФИО1, ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), признать их неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, требования третьего лица ФИО9 полагал необоснованными.

Третье лицо ФИО9 исковые требования ФИО1 полагала необоснованными, свои требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО5 был вселен в квартиру как ее супруг, они проживают одной семьей. 

Третье лицо ФИО8 исковые требования ФИО1 полагал необоснованными, требования ФИО9 поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, иных данных для судебного извещения суду не сообщали. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО9 необоснованным, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с действующим законодательством приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8,, ФИО11,, действующей в интересах ФИО3, ФИО13, действующему в интересах ФИО6, о выселении из аварийного дома с предоставлением жилого помещения было постановлено:

«Иск Администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.

Выселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 из (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу. 

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6 в (адрес обезличен) г.Н.Новгород» (л.д. 86).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено, вынесено новое решением, которым постановлено выселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО8, несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 из (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО8, ФИО3, ФИО6 в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО7 (в настоящее время после заключения брака ФИО15) (наниматель) и Администрацией города Н.Новгорода был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 7).

Как следует из п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги, указанные лица встали на регистрационный учет в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 9).

Как указывает истец в иске, и, как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире (ДД.ММ.ГГГГ.) был зарегистрирован ФИО5 – супруг нанимателя ФИО9 (л.д. 48).

Из документов, представленных по запросу суда ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, следует, что основанием для постановки ФИО5 на регистрационный учет по указанному адресу явились: копия договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.), заявление ФИО9 о постановке на регистрационный учет супруга, заявление о регистрации по месту жительства ФИО5, копия свидетельства о заключении брака (л.д. 45-48).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как указывает истец в иске, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, его письменное согласие на вселение ФИО5 в жилое помещение получено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент регистрации ответчика в спорной квартире не было получено согласия истца, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей, исковые требования о признании ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования ФИО9 о признании ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), признании их неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и его несовершеннолетние дети ФИО4 и А.П. были выселены из аварийного жилья - квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) как лица, имевшие право на проживание в указанном помещении, состоявшие на регистрационном учете по указанному адресу, были вселены в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО9, ФИО8 к ФИО1, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.)р, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.)р. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в удовлетворении иска было отказано.

Как следует из мотивировочной части указанного судебного акта, ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. После рождения его детей, они были зарегистрированы по месту регистрации отца, что также не противоречит положениям действующего законодательства.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым указанное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода оставлено без изменения, ФИО1 были представлены доказательства вселения и оплаты коммунальных платежей по квартире: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), нарушений при регистрации ФИО1 по данному адресу допущено не было (л.д. 85).

В связи с изложенным доводы третьего лица ФИО9 об утрате ФИО1 и его детьми права пользования квартирой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен) суд находит несостоятельными.

При этом, утверждая об утрате М-ными права пользования квартирой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) связи с их не проживанием в квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.) оформляет на имя ФИО1 нотариальную доверенность на представление ее интересов во всех государственных органах по вопросу приватизации в равнодолевую собственность между ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО3 квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), подтверждая тем самым право пользования ФИО1 указанной квартирой (л.д. 166). 

Заключая (ДД.ММ.ГГГГ.) договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) указанием в нем в качестве членов семьи ФИО16, третье лицо ФИО9 также признает за ними право пользования указанной квартирой. 

Вселившись в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора социального найма, зарегистрировавшись в указанной квартире (ДД.ММ.ГГГГ.), М-ны приобрели право пользования указанной квартирой. 

О факте вселения в помещение свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в которой, как следует из объяснений стороны М-ных, установлена принадлежащая им мебель. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО1 временно отсутствует в квартире, поскольку его работа носит разъездной характер, а дети проживают с матерью в связи с необходимостью смены климата в другом регионе.

В судебном заседании ФИО9 подтвердила, что ФИО1 запер комнаты, в которых находятся его вещи. Однажды ФИО1 с другом, находясь в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), курили, распивали спиртные напитки, в связи с чем она намеревалась вызвать полицию. 

Кроме того, стороной ФИО1 представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), что также свидетельствует об исполнении им обязанности по оплате жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что третье лицо ФИО9 не представила доказательств утраты ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) – по основаниям, заявленным ФИО9 

М-ны были выселены из квартиры по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), как из аварийного жилья, по решению суда, в связи с чем и прекратилось их право пользования данной квартирой. 

В связи с соблюдением установленного порядка вселения в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ответчики М-ны приобрели право пользования ею. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО9 не имеется, в иске следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО4, к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО12