Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И. 

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО1 и его защитника –адвоката ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, женатого, имеющего четверо совершеннолетних детей, неработающего пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус в состоянии алкогольного опьянения, следуя по автомобильной дороге «Дербент-Сиртыч» со стороны села Гюхряг в 

<

адрес>ранского района Республики Дагестан, на окраине села Сиртыч Табасаранского района Республики Дагестан в нарушение требований пунктов 2.7 (абз.l) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. при этом: маневр должен быть безопасен и не создавать помехи другим участникам движения, совершая разворот на указанной дороге, для продолжения движения в сторону села 

<

адрес>, на участке проезжей части указанной автомобильной дороги, расположенной у въезда в 

<

адрес> Республики Дагестан, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО5, движущимся по направлению движения из села Корчаг 

<

адрес> Республики Дагестан в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан, в результате чего водитель автомобиля марки ВАЗ-2109 ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки; ушиб легких; гемо-пневмоторакс; закрытый перелом 4-5 ребер слева со смещением отломков; перелом костей носа без смещения; ссадины головы; ссадины в области обеих коленных суставов. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. 

Данными действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 ст.264 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им на предварительном следствии, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультаций с защитником. 

По ходатайству ФИО1, подтвержденного его защитником ФИО7, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, представившего заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд, выслушав гособвинителя, подсудимого ФИО1, приняв во внимание ходатайство потерпевшего о том, что подсудимым причиненный ему материальный и моральный вред возмещен полностью, каких-либо претензий у него к нему не имеются, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, как совершенное по неосторожности.

Подсудимый ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости, имеет возраст 66 лет. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд смягчающими наказание ему признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершенном, 

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям данным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016г.) следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно разъяснений данных в п. 2.1 Пленума (выше приведенного) в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснений, данных в п.16.1. Постановления (выше приведенного) исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из материалов дела установлено, что подсудимый впервые совершил средней тяжести преступление по неосторожности, возместил ущерб причиненный преступлением, что следует из заявления потерпевшего. 

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом признания подсудимым своей вины, а также принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление является средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил ущерб (моральный и материальный) потерпевшему, раскаивается, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.№), считает возможным на основании ст.25.1 и ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1 судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, которое является средней тяжести, совершенное по неосторожности, его имущественного положения, являющегося пенсионером по старости, получающим пенсию в пределах 13000 руб. и имущественного положения его семьи, с учетом получаемой супругой пенсии в размере около 16000 руб.

Руководствуясь ст.25.1 УПК РФ на основании ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа - через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.3, 446.5 УПК РФ: 

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.4 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство– автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, переданный на хранение владельцу, считать возвращенным ему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Табасаранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев