№ 

П Р И Г О В О Р

 №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Подкопаева В.Л., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Брянцевой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ермолаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя д.Городцы, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка и работающего в частном порядке, ранее судимого 05.03.2018г. Бежицким районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.»а,г», ст.161 ч.2 п.»а.в,г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.03.2020г. по отбытию наказания, судимость не погашена

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, преследуя корыстную цель и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь вблизи магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подошел к парковочному месту для велосипедов, расположенному в 5 метрах напротив входа в магазин, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются 

<

данные изъяты>, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки 

<

данные изъяты>, который последний припарковал ранее в указанном месте, не пристегнут велосипедным тросом к металлической стойке, в вышеуказанную дату и время 

<

данные изъяты> похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 совершив преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания МОРОЗОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида, полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, возвращение украденного имущества путем изъятия, сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в связи с чем, не назначает ему предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с наличием у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным срок наказания ФИО2 назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, но в пределах ее санкции. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в целях достижения целей и задач уголовной ответственности, установленных ст.43 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на оценку характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.»а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Л. Подкопаев