Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокуроров Гоголева А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Воиной В.В., представившего удостоверение №374 и ордер №Н02577,

при секретаре Винокуровой А.С., Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... местным судом ... г.Севастополя по ч.2 ст.186, ч.2 ст.350 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... отменено освобождение от наказания по ст.75 УК Украины и ФИО2 направлен для отбывания наказания реально сроком на 4 года. ... освобожден от отбытия оставшейся части наказания по постановлению Керченского городского суда АРК от ... по амнистии без погашения судимости; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Действуя ... в период времени с ... часов по ... часов ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных мотивов, с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, выполнил все действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, а именно:

В указанный период времени на автомобиле Мазда г/н ... под управлением ..., проследовал из ... в район с...., где в вышеуказанное время, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее - Лица), незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – экстракт маковой соломы, общей массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество не менее 49,52 гр, являющееся крупным размером, за денежные средства в размере 30 000 рублей.

После чего, в указанный период времени, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в указанном объеме, являющемся крупным размером, перенёс его в салон автомобиля Мазда г/н ..., под управлением ..., где продолжил его незаконное хранение и незаконно перевёз в вышеуказанный период времени от ..., до участка местности, расположенного в районе ..., в .... 

Однако совершённое ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками органа внутренних дел, поскольку автомобиль Мазда г/н ..., под управлением ..., ... в ... часов был остановлен сотрудниками органа внутренних дел на участке местности, расположенном в районе ..., в связи с проведением в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего ... в период времени с ... часов до ... часов на указанном участке местности при производстве личного досмотра ФИО2 сотрудниками правоохранительного органа в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ... было обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого запрещён – экстракт маковой соломы, общей массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество 49,52 гр., являющееся крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел и намеревался сбыть. Предъявленное обвинение в полном объеме признает. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.1 л.д.112-114), свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.1 л.д.115-117), они ... на ... принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета с 5 свертками с вязким темным веществом, пузырек с прозрачной жидкостью. ФИО2 пояснил, что в пакете наркотическое средство – опий, в пузырьке – уксусная кислота. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.1 л.д.118-120), ранее она принимала участие в незаконном обороте наркотических средств. ... [ФИО2] занимался сбытом наркотических средств, получая наркотические средства от лица по имени Осман, а после продажи наркотических средств деньги отправлял Осману. Несколько раз она деньги от Михаила отвозила ...

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.1 л.д.125-128), ранее он принимал участие в незаконном обороте наркотических средств. Он поставлял наркотические средства ... [ФИО2]. ... в период с ... он передал Михаилу около 50 грамм наркотического средства – экстракт маковой соломы в 5 полимерных свертках. Оплату за наркотические средства ФИО2 производил посредством перечисления на карту ..., являющейся супругой ...

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.1 л.д.122-124), ... ФИО2 попросил свозить его в .... Они съездили в ..., в вечернее время на обратном пути их остановили сотрудники полиции, его автомобиль был осмотрен. ФИО2 задержали. Ранее за поездки в ... ФИО2 расплачивался наркотическим средством – дозой алетилированного опия.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- письмом начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Севастополю ... от ... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) (т.1 л.д.22-23);

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого ... с ... при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено 5 свертков с вязким темным веществом. Со слов ФИО2 изъятое вещество является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (т.1 л.д.23);

- постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Севастополю ... от ... о предоставлении результатов ОРД органам следствия (т.1 л.д.25-26);

- постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Севастополю ... от ... о рассекречивании документов и носителей информации, отражающих данные ОРД (т.1 л.д.27);

- рапортом сотрудника полиции от ... о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «наблюдение» за ФИО2, причастного к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.28);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ..., согласно которой ... был оставлен автомобиль Мазда г/н ..., в котором находился ФИО2 (т.1 л.д.29);

- актом личного досмотра от ..., согласно которого в период с ... у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета с 5 свертками с вязким темным веществом, пузырек с прозрачной жидкостью. Со слов ФИО2, изъятое вещество в пакете является наркотическим средством – опием. Также изъяты квитанции банка ПАО РНКБ (т.1 л.д.30-31).

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой изъятое у ФИО2 вещество в пяти пакетиках является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) общей массой 49,52 гр. Израсходовано в ходе исследования 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.40-41);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого изъятое у ФИО2 вещество в пяти пакетиках является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) общей массой 49,47 гр. Израсходовано в ходе исследования 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрено изъятое у ФИО2 наркотическое вещество (т.1 л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов от ... квитанций о переводе на карту ... денежных средств, в том числе денежных переводов по 15000 рублей (т.1 л.д.61-62);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в ПАО РНКБ были изъяты документы о вкладах и счетах, сведения о движении денежных средств по счету ... (т.1 л.д.70-71);

- сведениями по движению денежных средств по счету ..., владельцем которого является ... (т.1 л.д.72-86);

- заявлением ... от ... на открытие счета в ПАО РНКБ (т.1 л.д.87);

- сведениями об открытии на имя ... в ПАО РНКБ счета ... и выдаче банковской карты (т.1 л.д.88-89);

- копией паспорта ..., в котором имеется отметка о регистрации брака с ... (т.1 л.д.90-93);

- данными клиента ПАО РНКБ, в котором указаны персональные данные ... (т.1 л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены вышеуказанные письменные документы с л.д.72 по л.д.96 т.1 (т.1 л.д.97-98);

- письмом начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Севастополю ... от ... о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.130);

- постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Севастополю ... от ... о предоставлении результатов ОРД органам следствия (т.1 л.д.131-132);

- постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Севастополю ... от ... о рассекречивании документов и носителей информации, отражающих данные ОРД (т.1 л.д.133-134);

- постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда от ... о разрешении прослушивания телефонных переговоров «...» [ФИО2] (т.1 л.д.135-136);

- актами прослушивания аудиозаписей на диске ... (т.1 л.д.225-173), ... (т.1 л.д.175-194), ... (т.1 л.д.196-207), согласно которых ФИО2 обсуждает с лицом по имени Осман отправление Осману денежных средств через терминал, с иными лицами разговор о продаже наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого ... прослушаны 3 диска с записью телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «прослушивания телефонных переговоров» (т.1 л.д.208-231).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО2, полученными и соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показания подсудимого и оглашенные показания свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными доказательствами по уголовному делу. Суду не представлено оснований считать данные показания подсудимого самооговором.

Факт совершения преступления - умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, объективно подтверждается общим весом изъятого из оборота наркотического средства.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалистов (и экспертов) относительно наименования и размеров наркотических средств.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого в момент совершения преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено. 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья (в том числе, о наркотической зависимости), сведения от наличии на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, сведения о содействии правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (опасный рецидив).

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО2 (в том числе, что он ранее судим, по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 4200 рублей, исходя из выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Воиной В.В. за производство защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия (2750 рублей) и подлежащие выплате за участие данного защитника на стадии судебного разбирательства (1450 рублей).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 ... считать с момента оглашения приговора – ....

Зачесть ФИО2 ... в срок отбывания наказания с применением пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) предварительное содержание под стражей с ... до ....

Взыскать с ФИО2 ... в доход государства 4200 (четыре тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Воиной В.В.

Вещественные доказательства: 

- ...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.