К делу № 1-102/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 28 июля 2021 года

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощникапрокурора Успенского районаЗиркова В.С.,

подсудимойФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Савич Е.В., представившего удостоверение № 5487 и ордер № 6655500 от 28.07.2021г.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющейсредне-специальное образование,не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,зарегистрированнойи проживающей по адресу:

<

адрес>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 306УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22 марта 2021 года, около 10 часов 00 минут, находясь в административном здании Отдела МВД России по Успенскому району, расположенном по адресу: ул. К.Маркса, 19, с. Успенское, Успенского района Краснодарского края, будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея прямой умысел навведение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно происходивших событий, имевших место 12 марта 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования работы правоохранительных органов и желая их наступления, обратилась к сотруднику Отдела МВД России по Успенскому району, лейтенанту полиции ФИО1, с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении нее преступлении, а именно совершенной в отношении нее угрозе убийством гражданином ФИО2

20 апреля 2021 года по заявлению ФИО3, Отделением дознания Отдела МВД России по Успенскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в ходе расследования вышеуказанный факт угрозы убийством, не нашел своего подтверждения, обстоятельства, изложенные ФИО3 в заявлении о совершенном в отношении нее преступлении, не соответствуют действительности и являются ложными. 09 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО3 сообщила в своем заявлении сотруднику Отдела МВД России по Успенскому району заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступлении, подлежащего квалификации по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного делаФИО3 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая свое ходатайство подтвердила. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимая признает полностью и согласна с доводами, изложенными в обвинительном акте.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимойФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимую как личность, её имущественное положение. Определяя наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64, ст. 82 УК РФ и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества. При назначении наказания суд руководствуется так же положениями ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении пре-ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Успенскому району, переданная на ответственное хранение в ОтделМВД России по Успенскому району – вернуть по вступлению приговора в законную силу Отделу МВД России по Успенскому району; заявление ФИО3 о совершении в отношении нее преступления, хранящееся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий